Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А10-5418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-5418/2013

«01» августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 года по делу №А10-5418/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятэнергосервис» (ИНН 0326493418, ОГРН 1100327010222) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, г.Улан-Удэ, ул.Ленина 55) о признании недействительным решения от 28.10.2013 по делу №05-11/21-2013,

суд первой инстанции, судья  Дружинина О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гладышева Е.Г., представителя по доверенности от 16.12.2013 года;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Бурятэнерго» (ОГРН 1090300000218, ИНН 0326048745, юридический адрес: г.Улан-Удэ, ул.50-ти летия Октября 28) : Утенкова А.Н.. представителя по доверенности от 21.03.2013 года;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Бурятэнергосервис», обратился с заявлением в Арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 28.10.2013 по делу №05-11/21-2013.

Решением суда первой инстанции 15 мая 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства и согласился с выводами УФАС по РБ о том, что факт необоснованного отказа или уклонения гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии не установлен, поэтому в действиях ОАО «МРСК Сибири» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276626675.

Представленным ходатайством антимонопольный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобе не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.06.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 24.04.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка.

Приказом Министерства энергетики РФ от 25.04.2013 № 211 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Сибири» с 01.05.2013.

07 мая 2013 ООО «Бурятэнергосервис», являясь «покупателем», в смысле придаваемым ему Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", направил ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) заявление №1-52 о заключении договора купли продажи электрической энергии (т. 1, л. 45) с приложением документов (т. 1, л. 45).

16.05.2013 года ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) уведомил заявителя письмом №19/2235 о необходимости предоставления недостающих документов для заключения договора (т. 1, л. 48,.) и в частности документ о назначении руководителя, поскольку приказ о №1-лс от 07.09.2010 таковым не является; не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств ряда потребителей; не представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию; не представлены в соответствии с п. 42 Основных положений функционирования сведения о дате государственной проверки приборов учета; не представлен в отношении одного из потребителей акт разграничения балансовой принадлежности (т. 1, л. 48).

Письмом от 23.05.2013 №1-49 ООО «Бурятэнергосервис» направило ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) пояснения и дополнительные документы.

30 мая 2013 ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на указанное письмо уведомил заявителя о необходимости предоставления недостающих документов для заключения договора (т. 2, л. 266), в связи с имеющимся в представленных документах недостоверных и не полных сведений и существенных условиях договора и в частности точках разграничения и приборах учета.

07.06.2013 заявитель представил ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) уточнённые сведения (т. 2, л. 265) в дополнение к поданному заявлению.

17.06.2013 №1-69 (т 1 л 54-56), 19.06.2013 и 25.06.2013 заявитель направил ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) письма с пояснениями и приложением истребованных документов, приложив,  в том числе выписку из ЕГРЮЛ, перечень точек поставки и расчетных приборов учета и копии актов допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию  (т. 2, л. 263).

26.06.2013 ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) уведомило письмом №19/2255 заявителя о том, что им не устранены все замечания, изложенные в письме №19/2235 от 16.05.2013 (т. 1, л. 57, (т. 1, л.  249)  по ряду потребителей.

На письмо ООО «Бурятэнергосервис» от 24.06.2013 № 1-71 (в дополнение) (т 2 л 263-264) ОАО МРСК Сибири «Бурятэнерго» письмом от 01.07.2013 №19/2257 «О направлении ответа на исх. № 1-71 от 24.06.2013» (т 2 л 233-241) сообщило заявителю о имеющихся разночтениях в представленных им документах.

На письмо ООО «Бурятэнергосервис» от 03.07.2013 №1-79 (в материалах дела не имеется) ОАО МРСК «Бурятэнерго» письмом «О направлении ответа на исх. № 1-79 от 03.07.2013» от 12.07.2013 №19/2259 (т 2 л 226-232) уведомило заявителя о том, что им не устранены все замечания по ряду потребителей.

На письмо ООО «Бурятэнергосервис» от 03.07.2013 №1-78 (в материалах дела не имеется) ОАО МРСК «Бурятэнерго» письмом  «О предоставлении недостающих документов для заключения договора» от 12.07.2013 №19/2260 (т 2 л 211-225) уведомило заявителя о том, что им не устранены все замечания по ряду потребителей.

Так из письма ОАО МРСК «Бурятэнерго» «О предоставлении недостающих документов для заключения договора» от 12.07.2013 №19/2260 на письмо ООО «Бурятэнергосервис» от 03.07.2013 №1-78 (в материалах дела не имеется) усматривается следующее:

1. В представленных Вами актах допуска приборов учета в эксплуатацию и проекте Приложения №3 выявлено несоответствие по коэффициенту трансформации по потребителю ИП Алажинов А.С. по точке «подсобное хозяйство» ввод 2 (в проекте Приложения №3 в столбце №6: «коэфф-т трансформации» - указано: «нет»; в акте допуска от 30.04.2013 №139 указано «200/5»).

2. В представленных Вами актах допуска приборов учета в эксплуатацию и проекте Приложения №3 выявлено несоответствие по месту установки прибора учета:

- по потребителю ИП Цыбденов К.Б. (в проекте Приложения №3 в столбце №4: «место установки прибора учета» - указано: «РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4кВ, закусочная, ст. Средний Убукун ...»; в акте допуска от 30.04.2013 №8-Г указано «РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ ВСЖД»).

- по потребителю ООО «УПТК «Бурятстрой» (в проекте Приложения №3 в столбце №4: «место установки прибора учета» - указано: «РУ-0,4 кВ ТП-770 г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, 23»; в акте от 30.04.2013 №146 в строке «Место установки прибора учета» - ничего не указано).

3. В представленных Вами актах допуска приборов учета в эксплуатацию и проекте Приложения №3 выявлено несоответствие по годам очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока:

- по потребителю ООО «Улыбка» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2021» по прибору учета и «2015» по трансформаторам тока; в акте допуска от 30.04(2013 №10К указано «01.05.19» по прибору учета и «01.05.14» по трансформаторам тока);

-   по потребителю ИП Москвитин по точке поставки «г. Кяхта, ул. Ленина, 32» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2021» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №22К указано «25.06.19» по прибору учета);

-     по потребителю ООО «Рамир» по точке поставки «магазин Электроинструменты» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2015» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №21К указано «26.08.13» по прибору учета);

-   по потребителю ИЛ Николаева по точке поставки «Магазин СТАМ, ул. Ключевская, 6Б» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2019» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №132К указано «2020г.09.05» по прибору учета);

-   по потребителю ГСК - 212 (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2019» по прибору учета с номером 07986150; «2022» по прибору учета с номером 009131059001981; в акте допуска от 30.04.2013 №140 указано «Прибор учета 16 - апрель 2023г.»);

-   по потребителю ООО «Надежда» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2020» по прибору учета; «2015» по трансформатору тока в фазе «С» с номером Р16122; в акте допуска от 30.04.2013 №138 указано: «22.10.2026» по прибору учета; «05.08Л4» по трансформатору тока в фазе «С» с номером Р16122);

-   по потребителю ИП Алажинов А.С. по точке «подсобное хозяйство» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2022» по обоим приборам учета; в акте допуска от 30.04.2013 №139 указано « 1Д 11.13»);

-   по потребителю ИП Алажинов А.С. по точке «ТП-1075 Пищевая 30» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки»: - указано: «2015» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №137 указано «21.11.13»);

-   по потребителю ИП Шелкунов А.А. (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2017» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №9-Г указано «11.10.13»);

-   по потребителю ИП Цыбденов К.Б. (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2026» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №&-Г указано «22.08.23»);

-   по потребителю ИП Будаев В.С. (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: « 1 кв. 2025» по прибору учета; в акте допуска от 30.04.2013 №7-Г указано «14.02.19»);

-   по потребителю ООО «УПТК Бурятстрой» (в проекте Приложения №3 в столбце №10: «дата очередной поверки» - указано: «2 кв. 2017» по прибору учета и «4 кв. 2013» по трансформаторам тока; в акте допуска от 30.04.2013 №146 указано «30.04.2023» по прибору учета и «15.11.2003» по трансформаторам тока);

4. По представленным Вами письмом № 1-78 от 03.07.2013 актам допуска приборов учета в эксплуатацию, которые Вы направили в наш адрес в порядке, предусмотренном п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением правительства  РФ  №442  от 04.05.2012г.  - далее  Основные положения).

Кроме того:

По потребителю ИП Очирова Л.Д.:

- не   указаны   лица,   которые   в   соответствии   с   п. 152  Основных положений   принимают  участие  в   процедуре  допуска  прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие (в частности МРСК Сибири как   сетевая   организация,   т.к.   ООО   Энергоресурс   не  является  сетевой организацией).

- не указаны характеристики приборов учета в частности дата поверки (указан только год).

- указана пломба МРСК Сибири «Бурятэнерго», при этом филиал «Бурятэнерго» 30.04.2013 в процедуре допуска не участвовал. В соответствии с п. 154 Основных положений контрольная пломба устанавливается сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по окончании проверки,

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (при допуске не присутствовали сетевая организация и/или гарантирующий поставщик, пломбы по окончании проверки не устанавливались) я акт №128 от 30.04.2013 по потребителю ИП «Очирова Л.Д.» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю ОАО «Учхоз «Байкал»:

- не указаны характеристики приборов учета и трансформаторов тока в частности дата поверки (указан только год).

- не указаны наименования организации, представители которых осуществили установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, их фамилии, имя и отчество. Указан