Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А10-5418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комиссией действиях ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции;

дело №05-11/21-2013 в отношении ОАО «МРСК Сибири» прекратить в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Бурятэнергосервис» посчитав, что указанное решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы, поскольку не защитило его от нарушений антимонопольного законодательства со стороны ОАО «МРСК Сибири»  обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет, в том числе функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Таким образом, ООО «Бурятэнергосервис» считая, что действиями ОАО «МРСК Сибири» нарушены его права в сфере конкуренции обоснованно обратился именно в антимонопольный орган с заявлением на действия гарантирующего поставщика.

Согласно материалам дела и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", заявитель является покупателем электрической энергии.

Покупатель - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

С соответствии с указанным статусом, такое лицо вправе обратиться  к гарантирующему поставщику с заключением договора покупки электроэнергии представив ему установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии документы и сведения.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, установленные п. 34 Основных положений.

Так в частности такое лицо, должно представить гарантирующему поставщику:

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документы о допуске в эксплуатацию приборов учета предоставляются сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения процедуры допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

На основании указанных документов и сведений, после их предоставления  стороны согласовывают существенные условия договора, установленные п. 40, 41, 42 основных положений.

Пунктом 36 основных положений установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 39 Основных положений установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов, обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, гарантирующий поставщик в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора поставки электрической энергии с обратившимся лицом.

Статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ №30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", судам оценивая нарушение антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, не установил, а заявитель по делу не представил доказательств, что ОАО «МРСК Сибири» предлагая обществу в названных письмах, представить дополнительные сведения и устранить противоречия в сведениях, относящихся к существенным условиям договора, злоупотребляло правом или налагало на заявителя неразумные ограничения или ставило необоснованные условия.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается сторонами, ОАО «МРСК Сибири» не имело возможности в порядке п. 39 Основных положений приступить к рассмотрению заявления, поскольку заявителем каждый раз представлялись неполные или недостоверные сведения о точках поставки и характеристиках приборов учета потребителей заявителя.

При этом, заявитель, не оспаривая указанных обстоятельств, ссылается на то, что гарантированный поставщик обязан заключить с ним договор поставки в силу закона, вне зависимости от представления таких сведений и устранения разночтений о потребителях покупающих электроэнергию у заявителя.

Между тем, согласно п. 40 Основных положений, к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) отнесено установление точки поставки по договору.

В случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора (п.42).

Согласно материалам дела, заявитель по ряду потребителей не представил достоверных сведений о точках поставки, а также сведения о приборах учета установленные законом.

При этом, названные правила допускают, что заявитель, вправе пригласить гарантирующего поставщика, с которым планируется заключить  договор поставки электро-энергии для составления совместных актов для определения точек поставки и проверки сведений приборов учета для отражения их в договоре поставки электроэнергии.

Между тем, из материалов дела не следует, что гарантированный поставщик приглашался заявителем для устранения указанных разночтений в представленных заявителем документах и сведениях путем совместного актирования приборов учета, определения мест технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит в действиях ОАО «МРСК Сибири» злоупотреблений каким-либо правом либо своим доминирующим положением, а следовательно выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении законны и обоснованы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует антимонопольному законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности