Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А10-5418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (при допуске не присутствовали сетевая организация и/или гарантирующий поставщик, пломбы по окончании проверки не устанавливались) и акт №137 от 30.04.2013 по потребителю ИП «Алажинов А.С.» не содержит всех сведений согласно п.  154 Основных положений.

По потребителю ИП Шелкунов А.А.:

- не указаны характеристики приборов учета в частности дата поверки (указан только год).

- контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Между тем пломбы отсутствуют согласно акта №9-Г от 30.04.2013 по потребителю ИП «Шелкунов А.А.».

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (при допуске не присутствовали сетевая организация и/или гарантирующий поставщик, пломбы по окончании проверки не устанавливались) и акт №9-Г от 30.04.2013 по потребителю ИП «Шелкунов А.А.» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю ИП Цыбденов К.Б.:

- не указаны лица, которые в соответствии с  п. 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие (в частности РЖД, как сетевая организация, т.к. ООО Энергоресурс не является сетевой организацией).

- не указаны характеристики приборов учета и трансформаторов тока в частности дата поверки (указал только год).

-контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Между тем пломбы гарантирующего поставщика отсутствуют, а пломбы сетевой организации РЖД не могли быть установлены по окончании процедуры допуска, представитель РЖД при допуске не присутствовал.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (при допуске не присутствовали сетевая организация и/или гарантирующий поставщик, пломбы по окончании проверки не устанавливались) и акт Ж8-Г от 30.04.2013 по потребителю ИП «Цыбденов К.Б.» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю ИП Будаев В.С.:

- не   указаны   лица,   которые   в   соответствии   с   п. 152   Основных положений   принимают  участие   в   процедуре  допуска  прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие (в частности РЖД, как сетевая организация, т.к. ООО Энергоресурс не является сетевой организацией).

-контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Между тем, пломбы сетевой организации отсутствуют, а пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» не могли быть установлены по окончании процедуры допуска 30.04.2013, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при допуске не присутствовал.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (при допуске не присутствовали сетевая организация и/или гарантирующий поставщик, пломбы по окончании проверки не устанавливались) и акт №7-Г от 30.04.2013 по потребителю ИП «Будаев В.С.» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений

По потребителю ООО «ТАН» (Пр. Автомобилистов, 19):

- не указаны характеристики приборов учета и трансформаторов тока в частности дата поверки (указан только год).

-контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствуют, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при процедуре допуска отсутствовал. Пломбы сетевой организации установлены только на трансформаторах тока.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (не во всех местах установлены контрольные пломбы сетевой организации и/или гарантирующего поставщика) и акт № 25 от 30.04.2013 по потребителю ООО «ТАН» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю ООО «ТАН» (ул. Геологическая, 17):

- не указаны характеристики приборов учета в частности дата поверки (указан только год).

-контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствуют, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при процедуре допуска отсутствовал; Пломбы сетевой организации не установлены.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (не установлены контрольные пломбы сетевой организации и/или гарантирующего поставщика) и акт №143 от 30.04.2013 по потребителю ООО «ТАН» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю МАОУ ЦСТАиП «Эдельвейс»:

- не указаны характеристики приборов учета в частности дата поверки (указан только год).

- контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствуют, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при процедуре допуска отсутствовал. Представитель МРСК Сибири   30.04.2013  в    процедуре    допуска   не    участвовал, соответственно не мог установить пломбы по окончании допуска. Пломбы сетевой организации не установлены.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (не установлены контрольные пломбы сетевой организации и/или гарантирующего поставщика) и акт №147 от 30.04.2013 по потребителю МАОУ ЦСТАиП «Эдельвейс» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю НОЧУ ЦСП «Патриот»:

- не указаны лица, которые в соответствии с п.152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие (в частности Улан-Удэ Энерго, как сетевая организация, т.к. ООО Энергоресурс не является сетевой организацией).

- не указаны характеристики приборов учета в частности дата поверки (указан только год).

-контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствуют, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при процедуре допуска отсутствовал. Пломбы сетевой организации также не установлены.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (при допуске не присутствовали сетевая организация и/или гарантирующий поставщик, пломбы по окончании проверки не устанавливались) и акт №130 от 30.04.2013 по потребителю НОЧУ ЦСП «Патриот» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю ООО «УПТК Бурятстрой»:

- у трансформаторов тока истек межповерочный интервал.

-контрольная пломба устанавливается сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска. Пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» по окончании процедуры допуска не могли быть установлены, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при процедуре допуска отсутствовал. Пломбы сетевой организации также не установлены.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (не установлены контрольные пломбы сетевой организации и/или гарантирующего поставщика) и акт №146 от 30.04.2013 по потребителю ООО «УПТК Бурятстрой» не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

По потребителю ГСК №218 :

- не указаны характеристики приборов учета и трансформаторов тока в частности дата поверки (указан только год).

-контрольная  пломба устанавливается  сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком по окончании процедуры допуска.  Пломбы ОАО «Бурятэнергосбыт» по окончании процедуры допуска не могли быть установлены, т.к. представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» при процедуре допуска отсутствовал. Пломбы сетевой организации также не установлены

- отсутствует дата следующей поверки прибора учета и трансформаторов тока.

Таким образом, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушениями (не установлены контрольные пломбы сетевой организации и/или гарантирующего поставщика) и акт №141 от 30.04.2013 по потребителю ГСК № 218 не содержит всех сведений согласно п. 154 Основных положений.

Дополнительно МРСК уведомило заявителя, что согласно пункта 34 Основных положений предусмотрено, что заявитель (в качестве которого в данном случае выступает   ООО   «Бурятэнергосервис»)  для заключения договора купли-продажи электрической энергии, в том числе обязан направить  в  адрес  гарантирующего поставщика   документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно)  в  установленном   порядке   к   объектам   электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической   энергией,   которых   указано   в   заявлении   о   заключении договора.

Как уже ранее сообщалось в Ваш адрес ООО «Энергоресурс» не является сетевой организацией, соответственно энергопринимающие устройства, в отношении которых ООО «Бурятэнергосервис» подано заявление о заключении договора купли-продажи электрической энергии в адрес МРСК Сибири, опосредованно присоединено к сетям таких сетевых организаций как МРСК Сибири, ОАО «Улан-Удэ Энерго», ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «РЖД».

В связи с выше изложенным, на оснований п.39 «Основных положений...», предлагаем Вам предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие технологическое присоединение к сетям сетевой организации по потребителям ИП Будаев, ИП Цыбденов, ООО «Улыбка», Очирова Л.Д., ИП Мухин П.В., НОЧУ ЦСП «Патриот», ИП Алажинов А.С., ОАО «Автобаза №1».

Кроме того, в связи с неполучением от Вас ответа на возникший вопрос, который филиал «Бурятэнерго» изложил в своем письме №19/2255 от 26.06.2013, повторно прошу Вас пояснить, каким образом появились несоответствия между составленными 30.04.2013 актами осмотра приборов зачета, направленными письмом от 23.05.2013 №1-49, и составленными 30.04.2013 актами допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, направленными письмом от 17.06.2013 №1-69, а именно:

- ООО «Улыбка» в акте от 30.04.2013 № 91 год поверки трансформаторов тока указан 2009, а в акте от 30.04.2013 №10К год поверки трансформаторов тока указан 2011.

- ООО «Рамир» по точке доставки «магазин «Электроинструменты» в акте от 30.04.2013 № 105 указан прибор учета СОЛО-18 №027359411 показания 25680, а в акте от 30.04.2013 №21К указан прибор учета СА-4 Ш1-2 №0.06388 показания 47623.

- ООО «ГСК-212» по прибору учета ЦЭ 6803 ВЫ № 009131059001981, установленному в РУ-0,4 кВ ТП-3 бокс №2, в акте от 30.04.2013 №95 указаны показания прибора учета 001924,4, а в акте от 30.04.2013 №140 указаны показания прибора учета 000555,3.

- ИП Алажинов С.А, по точке поставки «ТТТ-7-3-21 с. Тодохто» прибор учета ЦЭ6803ВМ №009072054006044 в акте от 30.04.2013 №92 установлен в РУ-0,4 кВ Ш-7-3-21 с. Тодохто п/х ввод №1, а в акте от 30.04.2013 №139 установлен в ТП-7-3-21 ввод 2.

- ИП Алажинов С.А. по точке поставки «ТП-7-3-21 с. Тодохто» в акте от 30.04.2013 № 92 указан прибор учета ЦЭ 6803 ВМ №008522022028890 показания 000 прямого включения (схема включения прибора учета без трансформаторов тока), а в акте от 30.04.2013 №139 указан прибор учета ЦЭ6803ВМ №009072050006044 показания 0,000 год поверки 2012 с трансформаторами тока ТТИ-30 коэффициент трансформации 200/5.

- ИП «Цыбденов К.Б.» в акте от 30.04.2013 №90 указан прибор учета ЕМ-20200 №7200091183 показания 1152, а в акте от 30.04,2013 №8-Г указан прибор учета ЕМ-2013 №7200091183 показания 1152.

- ООО «ТАН» в акте от 30.04.2013 № 102 указаны типы трансформаторов тока ПТИ, а в акте от 30.04.2013 №125 указаны типы трансформаторов тока ТТИ-А.

Составленные одной даты документы, содержащие отличные друг от друга сведения; не позволяют однозначно установить данные измерительных комплексов.

Кроме того, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, направленные Вами в наш адрес письмом № 03,07.2013 №1-78, ранее уже направлялись Вами в наш адрес письмом от 17.06.2013 №1-69, на которое филиал «Бурятэнерго» направил в Ваш адрес ответ от 26.06.2013 №19/2255 о том, что акты допуска не содержат всех сведений, предусмотренных п. 154 Основных положений, с обоснованием по каждому акту.

На что ООО «Бурятэнергосервис» в одностороннем порядке внес изменения (никем не подтвержденные) в данные акты и повторно направил в наш адрес, что является недопустимым (т.к. изменения внесены после 30.04.2013) и такие акты не могут быть приняты, т.к. подобные действия вызывают сомнения в достоверности данных по измерительным комплексам.

В связи с выше изложенным, на основании п.39 «Основных положений...», предлагаем Вам предоставить отсутствующие достоверные сведения и документы, а также содержащие все сведения, предусмотренные законодательством, акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

После предоставления Вами вышеперечисленных недостающих сведений и документов, ОАО «МРСК Сибири» готово в  установленные сроки заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между тем 05 июля 2013 года ООО «Бурятэнергосервис» обратилось в УФАС по Республике Бурятия с заявлением о нарушении ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Бурятэнерго» требований части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». По мнению заявителя жалобы, нарушение ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Бурятэнерго» выразилось в злоупотреблении доминирующим положением:

необоснованном уклонении от заключения договора купли-продажи электрической энергии, создании препятствий по доступу на товарный рынок электроэнергии, создании дискриминационных условий для потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с ООО «Бурятэнергосервис» в виде угрозы введения и в большинстве случаев фактическом введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

ООО «Бурятэнергосервис» просило провести проверку обоснованности действий ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Бурятэнерго», по результатам рассмотрения жалобы установить факт нарушения названным обществом антимонопольного законодательства по уклонению от заключения договора купли-продажи с заявителем.

УФАС по Республике Бурятия на основании заявления ООО Бурятэнергосервис» возбуждено дело от 02. 09. 2013 № 05-11/21-2013 в отношении ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Бурятэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ООО «Бурятэнергосервис» и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев жалобу ООО «Бурятэнергосервис», антимонопольная комиссия УФАС по РБ пришла к выводу об отсутствие в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции и приняла 28.10.2013 решение №05-11/21-2013:

признать отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых