Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А10-4661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Доводы Администрации и Минимущества Республики Бурятия о том, что приведенные в отчете объекты-аналоги с видом разрешенного использования - «под коммерческое строительство», «под строительство СТО», «под строительство авторынка» не являются сходными по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Экспертом рыночная цена земельного участка определена исходя из разрешенного использования земельного участка - для производства открытых горных работ и под строительство обогатительного модуля по переработке отходов обогащения Джидинского ВМК, что предполагает строительство объектов на земельном участке в целях коммерческого использования.

Следовательно, подбор экспертом объектов-аналогов с видом разрешенного использования для строительства в коммерческих целях обоснован. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия арифметической ошибки при расчете корректировки на местоположение подлежат отклонению, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции, и представленных письменных пояснений к отчету с исправлением допущенных опечаток.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неточных корректировок, применения не всех возможных корректировок при расчете величины рыночной стоимости земельного участка, отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные. Виды, расчет и обоснование корректировок в соответствии с основными характеристиками оцениваемого объекта и объектов-аналогов приведены в экспертном заключении и не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приводя доводы о несогласии с выводами эксперта, Администрация и Минимущество Республики Бурятия не заявило ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:07:380103:180 по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 564 000 руб.

Несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка используется для расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, которая представляет собой один из видов доходов местного бюджета. Соответственно, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Данный правовой подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 №13839/13.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ЗАО «Закаменск» как арендатора земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется для расчета годовой арендной платы, что не обеспечивает баланс интересов муниципального образования и общества, как арендатора земельного участка.

С учетом данного вывода суда доводы Администрации и Минимущества Республики Бурятия о недоказанности нарушения прав и законных интересов ЗАО «Закаменск», со ссылкой на то, что существующий размер арендной платы согласован при заключении договора аренды, в связи с чем не является завышенным, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2014 года по делу №А10-4661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко