Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А19-16547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу подпункта а) пункта 16 Правил учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Таким образом, методика расчета объема сточных вод, содержащаяся в новых Правилах учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, схожа с методикой расчета, установленной пунктом 57 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

С учетом изложенного, произведенный кредитором расчет объема сточных вод по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду является правомерным.

Следовательно, оплата за водоотведение правомерно рассчитана ООО «АкваСервис» исходя из диаметра устройств приема сточных вод (1 ввод диаметром 90 мм), продолжительности самовольного пользования системами водоотведения (которое предполагается круглосуточным), установленной нормативно скорости движения воды (1,2 метра в секунду) и тарифа на водоотведение, установленного постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское № 902 от 21.05.2012 года, № 902 с 01.09.2012г. в сумме 13,10 руб. за 1 куб.м.

Кроме того, правильность способа определения объема сброшенных сточных вод в централизованную систему канализации подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (решениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2013 по делу № А19-1992/2013, от 19.12.2011 по делу № А19-12590/2011, от 29.12.2012 по делу № А19-17251/2012).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объема сточных вод, неправомерно произведен исходя из диаметра скважины 90 мм, судом не дана оценка факту изменения размера диаметра скважины до 32 мм, приводились конкурсным управляющим в  суде первой инстанции, были им рассмотрены и обоснованно отклонены как бездоказательные.

Таким образом, факт пользования ООО «Алексис» системами водоотведения ООО «АкваСервис» в период с января по ноябрь 2013 г. доказан материалами дела.

Доводы управляющего относительно необоснованности требования ООО «АкваСервис» в размере 2 131 884 руб. 44 коп., составляющих сумму основного долга, исчисленного кредитором за период с июня по ноябрь 2013г., в связи с реализацией должником канализационной сети по договору купли-продажи недвижимости от 10.06.2013 и технологическим отсоединением канализационных сетей ООО «Алексис» от сооружения, судом обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Алексис» и ООО «АкваСервис» имеет место длительный хозяйственный спор относительно расчета объемов водоотведения и водопотребления.

Все изложенные в рамках рассмотрения указанного требования доводы должника об отсутствии факта пользования системой канализации ввиду вывоза канализационных вод спецавтотехникой в канализационную сеть ООО «Нечаевское», о несоответствии диаметра сечения трубы, подключенной к системе водоотведения ООО «АкваСервис», применяемый порядок расчета были предметом неоднократных судебных разбирательств.

Отсутствие договорных отношений не исключает обязанности должника оплачивать услуги по пользованию системами канализации.

Заинтересованность должника в получении данных услуг следует из действий самого должника, обратившегося с заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на прием сточных вод № 26 от 01.01.2013 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2013 по делу № А19-6972/2013).

В ходе судебного разбирательства по делу № А19-6972/2013 представитель должника активно участвовал в процессе разрешения возникших разногласий и не заявлял об отсутствии технологического присоединения к канализационным сетям ООО «АкваСервис».

Представленный в материалы дела акт о техническом отсоединении от 25.07.2013 не может служить безусловным и достаточным доказательством фактического отсоединения, поскольку как следует из пояснений представителя ООО «АкваСервис» новым собственником канализационной сети - Бондаревой А.В. заявки на заключение договора водоотведения в адрес ООО «АкваСервис» не подавались, равно как и заявления об отключении от централизованной системы водоотведения.

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Иркутской области предлагал Бондаревой А.В. представить доказательства оплаты услуг по водоотведению.

Вместе с тем, определение суда Бондаревой А.В. исполнено не было.

Акт осмотра от 06.05.2014, составленный с участием кредиторов, с учетом даты обследования объекта, также не может безусловно подтверждать проведение действий по консервации системы канализации именно в июне 2013 г.

Доказательства согласования в установленном законом порядке между кредитором и должником объема водоотведения, в том числе, с учетом всех, имеющихся в наличии у должника источников водопотребления (наличие и количество которых может быть установлено в процессе заключения договора на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией-кредитором с установлением соответствующего прибора учета) ООО «Алексис» в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии водопотребления и водоотведения со стороны должника в спорный период, в связи с выводом всех жидких бытовых отходов с предприятия ассенизационными бочками были судом исследованы и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный кредитором расчет судом проверен, составлен верно.

Доказательств оплаты заявленной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с чем судом обоснованно требование ООО «АкваСервис» в размере 4 912 886 руб. 51 коп. (основной долг, включающий в себя задолженность в размере 3 670 094 руб. 23 коп. за период январь 2013 г. - ноябрь 2013г., а также задолженность в размере 1 242 792 руб. 28 коп., взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2013 по делу № А19-1992/2013), 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алексис».

Таким образом, суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсным управляющим Косыгиным А.С. приводились в суде первой инстанции, были им рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой  у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу № А19-16547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин