Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А78-1829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-1829/2014

«15» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж ЛТД» Баженова Н.А. (доверенность от 01.02.2014 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2014 года)., Алимбаришвили Т.В. (доверенность от 09.01.2014 года), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Свиридова В.В. (доверенность от 14.10.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж ЛТД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2014 года по делу №А78-1829/2014 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж ЛТД» (ОГРН 1027501150566, ИНН 7536057435, далее – ООО «СтройМонтаж ЛТД», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2013 № 14-08/80 в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 20.02.2014 № 2.14-20/37-ЮЛ/02080.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле на основании определения суда от 24.03.2014 года привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, далее – управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2014 года по делу №А78-1829/2014 заявленные требования удовлетворены частично, снижен размер оспариваемых штрафов в два раза.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 25 ноября 2013 г. № 14-08/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 20.02.2014 №2.14-20/37-ЮЛ/02080 в части привлечения ООО «Строймонтаж  ЛТД» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 241850,50 руб., за 2010 год в виде штрафа в размере 824230,50 руб., за 2011 год в виде штрафа в размере 234853,50 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 210701 руб., за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 437964 руб., за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 25323 руб., за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 183308,50 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ по НДФЛ в виде штрафа в размере 7250 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 132200 руб.; начисления пени по состоянию на 25.11.2013 по налогу на прибыль в сумме 28097,16 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 106339 руб. признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе и пояснениях к ней.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.07.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-08-119 от 21.12.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройМонтаж ЛТД» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, единого социального налога за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 30.11.2012 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.( т. 2 л.д. 1).

Справка о проведенной налоговой проверке от 18.02.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления.( т. 2 л.д. 12).

Извещением №109 от 25.10.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 25.11.2013 года в 11 часов. Уведомление вручено налогоплательщику 30.10.2013 (т. 2 л.д. 104).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.04.2013 года №14-08-31 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 17-44).

30.08.2013 года инспекция вынесла решение №14-08/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 05.09.2013 (т. 2 л.д. 84-86).

Решением №16 от 30.08.2013 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.09.2013 (т. 2 л.д. 87).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08/80 от 25.11.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 107-142).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 435 330 руб.; за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 95 567 руб.; за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 421 402 руб.; за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 875 928 руб.; за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 50 646 руб.; за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 366 617 руб.; налога на прибыль за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере 48 370 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 435 331 руб.; налога на прибыль за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере 162 719 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 1 464 475 руб.; налога на прибыль за 2011 год, зачисляемого в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере 46 971 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 422 736 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 14 500 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление налоговым агентом документов для проведения налоговой проверки в виде штрафа в размере 264 400 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 25.11.2013 года в размере 6 669 784,06 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 3 255 192,10 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 340 926,31 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 3 068 339,74 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 5 325,91 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 24 158 620 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 176 653 руб.; за 1 квартал 2010 года в размере 477 837 руб.; за 3 квартал 2010 года в размере 2 107 011 руб.; за 4 квартал 2010 года в размере 4 379 640 руб.; за 3 квартал 2011 года в размере 253 230 руб.; за 4 квартал 2011 года в размере 1 833 084 руб.; налогу на прибыль за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 241 850 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 176 653 руб.; налогу на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет  в размере 813 597 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 7 322 377 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 234 853 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 113 680 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 28 158 руб.

Инспекцией установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ обществом по взаимоотношениям с ООО «Эврика», ООО «Гелиос», ООО «Денвер», ООО «СтройКомпКровля», ООО «Ресселер», ООО «Сталкер», ООО «Горизонт» в состав затрат по налогу на прибыль организаций за периоды 2009, 2010 и 2011 годов неправомерно включено 12092515 руб., 40148176 руб. и 11667524 руб. соответственно, а за 4 квартал 2009 года (2009 год), за 1, 3, 4 кварталы 2010 года (2010 год) и за 3, 4 кварталы 2011 года (2011 год) по НДС необоснованно в состав налоговых вычетов отнесено 2176652 руб., 6964488 руб. и 2046361 руб. соответственно.

Кроме того, при проверке правильности определения обществом доходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год и выручки от реализации по НДС за 4 квартал 2011 года, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не учтено 221962 руб. по взаимоотношениям заявителя с ОАО «Служба заказчика» на основании договора № 09-ф от 20.07.2011, связанных с выполнением капитального ремонта внутридомовых сетей холодного водоснабжения по адресу: г. Чита, ул. Пушкина, 7.

Указанные обстоятельства привели к доначислению налога на прибыль организаций за проверенные периоды в суммах 2418503 руб., 8135974 руб. и 2348533 руб. соответственно, а по НДС - 2176653 руб. (за 2009 год), 6964485 руб. (2010 год), 2086314 руб. (за 2011 год), с начислением соответствующих им пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/02080 от 20.02.2014 года решение МИФНС №2 по г. Чите от 25.11.2013 года №14-08/80 исправлена техническая ошибка, допущенная МИФНС №2 по г. Чите в резолютивной части решения от 25.11.2013 №14-08/80. (т. 2 л.д. 152-160).

В резолютивную часть решения включен пункт 1 о доначислении сумм неуплаченных налогов в общем размере 24 158 622 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 176 652 руб.; за 1 квартал 2010 года в размере 477 834 руб.; за 3 квартал 2010 года в размере 2 107 011 руб.; за 4 квартал 2010 года в размере 4 379 643 руб.; за 3 квартал 2011 года в размере 253 230 руб.; за 4 квартал 2011 года в размере 1 833 084 руб.; налогу на прибыль за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 241 850 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 176 653 руб.; налогу на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет  в размере 813 597 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 7 322 377 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 234 853 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 113 680 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 28 158 руб.

Пункты 1,2,3,4 считать соответственно пунктами 2,3,4,5.

УФНС по Забайкальскому краю отменило решение МИФНС №2 по г. Чите от 25.11.2013 №14-08/80 в части привлечения ООО «СтройМонтаж ЛТД» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 435 330 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и в размере 95 567 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично, снизив размер оспариваемых штрафов в два раза. По существу заявленных требований суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования по существу спорных доначислений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих