Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А78-1829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При проверке доводов общества о допущенных налоговым органом процедурных нарушениях при проведении налоговой проверки апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймонтаж ЛТД» 13.06.2013. (вх. № 21602) представило письмо, что до 30.06.2013 общество получить акт проверки не сможет, т.к. директор Зимборский А.А. уехал с семьей в санаторий Иркутской области, доверенность на получение акта выездной налоговой проверки не оставлял. Уведомление о рассмотрении акта выездной налоговой проверки вручить лично не представилось возможным в связи с отсутствием налогоплательщика.

Между тем 02.07.2013 директором общества был получен акт выездной налоговой проверки и уведомление о рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту, назначенное на 26.07.2013 в 11 часов 00 минут (т. 2, л.д. 44, 54, 58).

На рассмотрение материалов выездной проверки, назначенное на 26.07.2013, налогоплательщик (его представитель) не явился, а потому принято решение № 14-08/12 от 26.07.2013 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (т. 2, л.д. 59).

Рассмотрение материалов налоговой проверки по акту выездной налоговой проверки № 14-08/31 от 18.04.2013 отложено и назначено новое рассмотрение на 06.08.2013 в 15 часов 00 минут по уведомлению № 14-08/67 от 26.07.2013 (т. 2, л.д. 65), которое вручить лично директору ООО «Строймонтаж ЛТД» не представилось возможным, в связи с чем, директор общества Зимборский А.А. был осведомлен по телефонному звонку (№ тел. [phone]), что подтверждается телефонограммами: №№ 4 от 29.07.2013 в 09 час. 40 мин., 6 от 02.08.2013 в 14 час. 10 мин. (т. 2 л.д. 62, 63).

Заместителем начальника инспекции 06.08.2013 вынесено решение № 14-08/13 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения и назначено новое рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с уведомлением № 14-08/19347 от 06.08.2013 на 15.08.2013 в 15 час. 00 мин. Данное решение получено директором ООО «Строймонтаж ЛТД» Зимборским А.А. 13.08.2013 (т. 2, л.д. 73, 74-76).

ООО «Строймонтаж ЛТД» 15.08.2013 представлено ходатайство (вх. № 30661) об отложении рассмотрения материалов проверки на срок не менее чем десять дней для подготовки письменных возражений на акт выездной налоговой проверки и для преставления дополнительных документов (т. 2, л.д. 78).

Решением заместителя начальника инспекции № 14-08/3 от 15.08.2013 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено и назначено новое рассмотрение материалов проверки на 30.08.2013 в 15 час. 00 мин. Данное решение с извещением № 69 от 15.08.2013 вручены директору ООО «Строймонтаж ЛТД» 16.08.2013 (т. 2, л.д. 79-81).

В ходе состоявшегося 30.08.2013 рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 14-08/31 от 18.04.2013 и других её материалов в отношении заявителя, надлежащим образом извещенного, но не явившегося на такое рассмотрение, заместителем начальника инспекции вынесено решение № 14-08/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 24.09.2013, и решение № 16 от 30.08.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 30.09.2013, которые наряду с извещением № 79 от 04.09.2013 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенного на 30.09.2013, с уведомлением № 14-08/78 от 04.09.2013 о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий, назначенных на 25.09.2013, были получены директором ООО «Строймонтаж ЛТД» 05.09.2013 (т. 2, л.д. 82-83, 84-86, 87, 88, 89).

На ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенное на 25.09.2013г., явился директор ООО «Строймонтаж ЛТД», и принял копии документов, полученных инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 18.04.2013 № 14-08/31 (т. 2, л.д. 93-95, 96-103).

Ввиду неявки заявителя на рассмотрение материалов выездной проверки, назначенное на 30.09.2013, он на основании извещения № 109 от 25.10.2013 был оповещён о необходимости присутствия на соответствующем рассмотрении таких материалов 25.11.2013 в 11 час. 00 мин. (т. 2, л.д. 104).

Из материалов дела следует, что на рассмотрение материалов выездной проверки, назначенное на 25.11.2013, представитель ООО «Строймонтаж ЛТД» не явился, а потому с учетом установленных обстоятельств по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принимая во внимание отсутствие возражений общества на акт выездной налоговой проверки № 14-08/31 от 18.04.201, состоялось принятие оспариваемого решения № 14-08/80 от 25.11.2013 (т. 2, л.д. 105-106).

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на отсутствие оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля при отсутствии возражений на акт проверки.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление такого права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

Следовательно, приведенные нормы налогового законодательства не связывают наличие оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исключительно с несогласием с актом проверки и представлением на него соответствующих возражений.

В соответствии с абзаца 1 пункта 6 статьи 101 НК РФ, принятие такого решения является правом руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, срок и конкретная форма их проведения, то есть указанное решение оформлено с соблюдением требований, установленных абзацем 2 пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Как следует из решения от 30.08.2013 № 14-08/7 в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля возникла необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых при рассмотрении материалов налоговой проверки заявителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 93 НК РФ у ООО «Строймонтаж ЛТД» истребованы поименованные в таком решении документы, указано на необходимость произведения допросов свидетелей, с произведением в порядке ст. 93.1. НК РФ запросов у компетентных лиц.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля общество ознакомлено с дополнительными материалами выездной налоговой проверки, и по результатам ознакомления с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля возражений не представило.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не представило суду достоверных, убедительных и достаточных доказательств того, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган допустил злоупотребление своим правом, получив иные доказательства, которые бы свидетельствовали о выявлении каких-либо новых сведений о допущенных нарушениях, не установленных в ходе выездной налоговой проверки, и повлекших нарушение его прав как налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции, отклоняя аналогичные доводы налогоплательщика, правильно исходил из того обстоятельства, подтвержденного материалами дела, что налоговый орган в рамках проводимых мероприятий контроля предпринимал все установленные законом меры, направленные на недопущение нарушения законных интересов ООО «Строймонтаж ЛТД» в сфере налоговых правоотношений путем его неоднократных извещений, попыток обеспечения явки на рассмотрение материалов проверки, а также вручение всех необходимых, полученных в ходе проверки документов.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Кроме того, доводы апеллянта о том, что в оспариваемом решении инспекции отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вменяемое ему правонарушение, а доказательства представлены в материалы дела не в полном объеме, судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, и в акте проверки, и в решении инспекции имеются ссылки на соответствующие доказательства с их оценкой, а в материалах дела представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи являются достаточными, подтверждающими обоснованность выводов проверки.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по смыслу статей 143 и 246 Налогового кодекса РФ, а потому в силу положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 2, 5 статьи 174, пункта 1 статьи 287, статьи 289 Налогового кодекса РФ обязано было представлять налоговые декларации и производить уплату налогов в установленные законом сроки.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком