Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А19-17715/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-17715/2013

«18» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский» Романова В.А. (доверенность от 20.02.2014 года), Кудрявцева В.И. (доверенность от 26.06.2014 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Яниной И.А. (доверенность от 24.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу № А19-17715/2013 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество мясокомбинат «Иркутский» (ИНН 3807000999, ОГРН 1023801426681, далее – ОАО мясокомбинат «Иркутский», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 24.07.2013 года №10-14/26 в части:

п.1 в части доначисления налогов в общей сумме 17995720 руб. 00 коп., в том числе: налога на добавленную стоимость – 6044780 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в Федерльный бюджет – 1195093 руб.00 коп., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации – 10755847 руб. 00 коп.;

п.2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде начисления штрафа в размере 424918 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 108939 руб. 36 коп., по налогу на прибыль организаций в Федерльный бюджет – 31597 руб. 84 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации – 284380 руб. 80 коп.;

п.3 в части начисления пени в общей сумме 5027335 руб. 05 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 1659926 руб. 35 коп., по налогу на прибыль организаций в Федерльный бюджет – 335256 руб. 43 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации – 3032152 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу № А19-17715/2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.06.2014, 08.07.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа июня 2014 года судьи Ткаченко Э.В. и Рылов Д.Н. заменены на судей Никифорюк Е.О. и Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №10-26.1/21 от 29.06.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ОАО мясокомбинат «Иркутский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.( т. 30 л.д. 1-2).

Решением №10-26.1/23 от 27.07.2012 года инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 10.08.2012 года (т. 30 л.д. 3).

Решением №10-26.3/19 от 30.07.2012 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 31.07.2012 года (т. 30 л.д. 4).

Решением №10-26.4/28 от 17.08.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 17.08.2012 года (т. 30 л.д. 5).

Решением №10-26.3/22 от 20.08.2012 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.08.2012 года (т. 30 л.д. 6).

Решением №10-26.4/37 от 18.12.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.12.2012 года (т. 30 л.д. 7).

Решением №10-26.3/34 от 21.12.2012 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 21.12.2012 года (т. 30 л.д. 8).

Решением №10-26.4/4 от 30.01.2013 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 30.01.2013 года (т. 30 л.д. 8.1).

Решением №10-26.1/2 от 14.02.2013 года инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 14.02.2013 года (т. 30 л.д. 9).

Решением №24-69/11 от 21.02.2013 года инспекция продлила срок проведения выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 21.02.2013 года (т. 30 л.д. 10).

Справка о проведенной налоговой проверке № 10-15.5/13 от 24.04.2013 года вручена налогоплательщику 25.04.2013.( т. 30 л.д. 20).

Уведомлением №10-15.21/39 от 01.07.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 24.07.2013 года в 14 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления ( ит. 30 л.д. 157-158).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.06.2013 года №10-14/26 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 1-113).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-14/26 от 24.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 39-156).

Пунктом 1 резолютивной части решения ОАО мясокомбинат «Иркутский» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в размере 1 642 926 руб.; за 2010 год в размере 2 033 194 руб.; за 2011 год в размере 1 935 588 руб.; за 1 квартал 2012 года в размере 490 602 руб.; налогу на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 422 890 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 3 806 014 руб.; за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 402 905 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 3 626 147 руб.; за 2012 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 387 404 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 3 486 640 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в виде штрафа в размере 112 560,56 руб.; налога на прибыль за 2009, 2010, 2011 годы, зачисляемого в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере 32 3232,08 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 290 898,96 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.07.2013 года в размере 5 103 212,19 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в размере 451 155,57 руб.; за 2010 год в размере 558 325,09 руб.; за 2011 год в размере 540 553,94 руб.; за 1 квартал 2012 года в размере 134 721,72 руб.; налогу на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 118 631,99 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1 072 943,30 руб.; за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 113 026,21 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1 022 237,19 руб.; за 2012 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 108 677,47 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 982 909,71 руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что ОАО мясокомбинат «Иркутский» получило необоснованную налоговую выгоду в связи с занижением дохода путем создания схемы реализации собственной продукции через контрагентов – ООО «Азимут», ООО «Альянс», ООО «ТехСнабТрейд», ООО «ПК Портал», ООО «Альянспром» и неправомерным предоставлением указанным выше контрагентам скидки в размере 8 процентов на приобретаемую продукцию.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что контрагенты Общества зарегистрированы по адресам массовой регистрации, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют, руководители обществ отрицают причастность к деятельности данных организаций.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что спорные контрагенты не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем ОАО мясокомбинат «Иркутский» само реализовывало свою продукцию в адрес третьих лиц и получало денежные средства от реализации продукции без учета скидки в размере 8 процентов.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/017645 от 05.11.2013 года решение МИФНС №19 по Иркутской области от 24.07.2013 года №10-14/26 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 29-38).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его рассматриваемой части в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество мясокомбинат «Иркутский» в соответствии со ст.ст.143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской