Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А78-1493/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-1493/2014

«18» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Регион» Куприянова А.С. (доверенность от 18.02.2014 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Козловой Т.С. (доверенность от 09.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2014 года по делу №А78-1493/2014 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1047538000146, ИНН 7529009790, далее – ООО «Регион», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2013 № 14-08-73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2010 год в размере 17000 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 1700 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 15300 руб.; начисления налога на прибыль за 2011 год в размере 504723,20 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 50472,32 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 454250,88 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2010 год, в том числе: в федеральный бюджет в размере 340 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 3060 руб.; за неуплату налога на прибыль за 2011 год, в том числе: в федеральный бюджет в размере 10094,46 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 90850,17 руб.; начисления пени по налогу на прибыль за 2010-2011 годы, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 4375,02 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 39378,22 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2014 года по делу №А78-1493/2014 заявленные требования удовлетворены частично, снижен размер оспариваемых по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафов за неуплату налога на прибыль в два раза. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 29 октября 2013 г. № 14-08-73 о привлечении ООО «Регион» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в виде штрафа в размере 52172,32 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом заявленных в судебном заседании 11.08.2014 уточнений, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика и дополнительных пояснениях к ней, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.05.2014, 24.06.2014, 08.07.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа июня 2014 года судьи Ткаченко Э.В. и Рылов Д.Н. заменены на судей Никифорюк Е.О. и Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-08-17 от 13.03.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, транспортного налога за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2010 года по 28.02.2013 года.( т. 1 л.д. 11).

Решением №14-08/116 от 03.07.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 03.03.2013 года (т. 1 л.д. 49).

Справка о проведенной налоговой проверке от 19.07.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 1 л.д. 66).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.09.2013 года №14-08-78 дсп (далее – акт проверки, т.1 л.д. 67-91).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08-73 от 29.10.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 128-144).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Регион» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль в размере 525 636 руб., в том числе: за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 929 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 17 364 руб.; за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 50 634 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 455 709 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 105 128 руб., в том числе: за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере 386 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 3 473 руб.; за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 10 127 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 91 142 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание  и неперечисление в установленный срок налога в виде штрафа в размере 22 867 руб., в том числе: АЗС №1 пгт. Агинское в виде штрафа в размере 6 057 руб.; АЗС №2 пгт. Могойтуй в виде штрафа в размере 1 643 руб.; АЗС №3 с. Ононск в виде штрафа в размере 1 154 руб.; АЗС №4 г. Борзя в виде штрафа в размере 3 706 руб.; АЗС №5 пгт. Могойтуй в виде штрафа в размере 3 780 руб.; АЗС №6 пгт. Забайкальск в виде штрафа в размере 2 659 руб.; АЗС №7 с. Нижний Цасучей в виде штрафа в размере 2 486 руб.; АЗС №8 пгт. Забайкальск в виде штрафа в размере 1 381 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 29.10.2013 года в размере 47 580,02 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 44 081,39 руб., в том числе: за 2010 год, уплачиваемого в федеральный бюджет в размере 4 407,79 руб.; уплачиваемого в бюджет субъектов РФ в размере 39 673,60 руб.; налогу на доходы физических лиц ООО Регион в размере 781,46 руб., АЗС №1 пгт. Агинское в размере 520,22 руб.; АЗС №2 пгт. Могойтуй в размере 133,69 руб.; АЗС №3 с. Ононск в размере 347,05 руб.; АЗС №4 г. Борзя в размере 171,19 руб.; АЗС №5 пгт. Могойтуй в размере 132,50 руб.; АЗС №6 пгт. Забайкальск в размере 423,24 руб.; АЗС №7 с. Нижний Цасучей в размере 453,39 руб.; АЗС №8 пгт. Забайкальск в размере 535,89 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/470-ЮЛ/15069 от 26.12.2013 года решение МИФНС №2 по г. Чите от 29.10.2013 года №14-08-73 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-3).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который по существу заявленных требований в удовлетворении отказал, одновременно снизив размер оспариваемых по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафов за неуплату налога на прибыль в два раза.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком за 2010 год в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций неправомерно включено 85000 руб., связанных с приобретением щебня (скальника) и тротуарной плитки для ремонта АЗС № 8, АЗК № 2, нефтесклада, принадлежащих на праве собственности ООО «Комфорт», в том числе документально не подтвержденных.

В 2011 году проверкой также зафиксировано нарушение обществом п. 1 ст. 252 НК РФ, обусловленного неправомерным включением в состав затрат по налогу на прибыль организаций:

- 374112 руб. – расходов, связанных с приобретением щебня (скальника) и тротуарной плитки для ремонта АЗК №№ 1, 2, 6, нефтесклада, принадлежащих на праве собственности ООО «Комфорт»;

- 250000 руб. – расходов, связанных с транспортировкой грунта и его планировкой на земельном участке по адресу: Забайкальский край, п. Могойтуй, 194 км трассы «Чита-Забайкальск», АЗК «Комфорт» по договору от 01.11.2010;

- 1550000 руб. – расходов, связанных с транспортировкой грунта и его планировкой на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. К. Маркса, АЗК «Комфорт» по договору от 01.06.2011;

- 349504 руб. – расходов по устройству объездной дороги при ремонте АЗК № 4 по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. К. Маркса, по договору № 7-2011/5 от 06.06.2011.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2010-2011 годы и доначислил за указанные периоды налог на прибыль организаций, соответствующие пени и штраф в оспариваемых заявителем суммах.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион» в спорных периодах являлось плательщиком налога на прибыль организаций по смыслу статьи 246 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Регион» 01.01.2010 и 02.01.2011