Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А58-963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-963/2014

19 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи  Евсеевой Е.А. и секретаря судебного заседания Валявки В.С. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года по делу № А58-963/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» (ОГРН 1021401058030, ИНН 1435091069) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным решения об отказе от 26.12.2013 № 01/061/2013-233 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 43 «В», об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» на объект незавершенного строительства здания торговой галереи «ЗАРЯ-3»,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Окружная администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907), Правительство Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401063287, ИНН 1435111685) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592),

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» – Давыдова И.Ю. – представителя по доверенности от 24.01.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

от Окружной администрации города Якутска – Янковой Д.Н. – представителя по доверенности от 01.04.2014,

от Правительства Республики Саха (Якутия) – не явился, извещен,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) – Вершининой З.А. – представителя по доверенности от 30.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» (далее – заявитель, общество или ООО «ФК «СВЯЗЬ-СПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС(Я) или Управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе от 26.12.2013 № 01/061/2013-233 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 43 «В», об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности ООО «ФК «СВЯЗЬ-СПОРТ» на объект незавершенного строительства здания торговой галереи «ЗАРЯ-3».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне заявителя – Окружная администрацию города Якутска (далее – Администрация), на стороне ответчика – Правительства Республики Саха (Якутия) (далее – Правительство) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом несоответствия оспариваемого отказа абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Общество считает, что Управление, приняв решение об отказе в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на основании тех норм закона, на которых был основан отказ в государственной регистрации, не доказало те обстоятельства, которые, по мнению регистратора, явились основанием для отказа регистрации, а именно не предоставление документов в соответствии с перечнем документов на основании которых проводиться государственная регистрация, а так же отсутствие документа и (или) информации необходимой для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен самим заявителем по собственной инициативе.

По мнению общества, суд первой инстанции не выяснил, действительно ли спорный объект выстроен за приделами земельного участка и строительные объемы, разрешенные разрешением на строительство превышены.

В судебном заседании представитель общества изложил позицию заявителя согласно доводам апелляционной жалобы.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель Администрации в судебном заседании выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и Правительства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей общества, Администрации и Министерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска и заявитель заключили договор аренды земельного участка от 20.12.2007 № 3851. На основании указанного договора заявителю был передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:105024:0092, находящийся по адресу город Якутск, улица Курашова, 43, квартал 72, в экономической зоне 2, площадью 186 м2, с целевым назначением под проектирование и строительство торговой галереи сроком с 20.12.2007 по 01.02.2012.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении 29.12.2007.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за обществом зарегистрировано право аренды земельного участка, на котором расположен заявленный объект незавершенного строительства на основании договора аренды от 20.12.2007 № 3851.

На основании пункта 6.2 договора предусмотрено условие о пролонгации, согласно которому по истечении указанного срока договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

02.12.2009 в ЕГРП было зарегистрировано ограничение права собственности сроком до 01.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105024:0092, на котором расположен заявленный объект незавершенного строительства на основании распоряжения Правительства Республики Саза (Якутия) от 01.09.2016 № 825-р «О резервировании земельных участков в кварталах 72, 73 и 142 города Якутска».

В деле имеется уведомление Управлением общества от 02.12.2009 № 01/052/2009-888 о государственной регистрации ограничений на основании распоряжения Правительства РС (Я) от 01.09.2009 № 825-р на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105024:0092.

Окружной администрацией заявителю выдано разрешение на строительство от 16.09.2010 № RU 14301000-124-10 сроком до 01.08.2011, которое было продлено до 31.12.2012. Срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2012.

Между заявителем и ООО «Генерал» заключен договор подряда от 11.10.2010 на строительство торговой галереи «Заря-3» по улице Курашова 43 в квартале 72 в городе Якутске.

25.01.2012 Окружной администрацией обществу выдана адресная справка № 11 на основании разрешения на строительство № RU 14301000-124-10 от 16.09.2010.

20.02.2010 ГУП «Республиканский центр технического учета и технический инвентаризации» оформил технический паспорт на торговую галерею.

02.03.2012 ГУП «Республиканский центр технического учета и технический инвентаризации» выдал обществу кадастровый паспорт здания.

Согласно акту внеплановой проверки обоснованности и законности разрешений, выданных на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, заключения договоров аренды земельных участков, составленному Контрольно-счетной палатой города Якутска от 19.12.2012, разрешенная площадь земельного участка под строительство составляет 243,60 м2, что является нарушением пункта 6 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, частей 1, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что строящийся объект не соответствует градостроительному плану, а именно, площадь застройки, указанная в проектно-сметной документации (243,60 м2), не соответствует площади земельного участка по договору аренды (186 м2), орган местного самоуправления обязан был отказать в выдаче разрешения на строительство торговой галереи. Строительство торговой галереи ведется с нарушением градостроительных и противопожарных норм и создает опасность причинения вреда.

Согласно произведенным наружным фактическим обмерам капитального сооружения общая площадь составляет 260 м2, т.е. арендатором произведен самозахват земельного участка общей площадью 74 м2, следовательно, строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, отсюда следует, что торговая галерея является самовольной постройкой (том 2 л.д. 82 – 84).

16.08.2013 на земельный участок с кадастровым № 14:36:105024:92 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) выдан кадастровый паспорт без указания сведений о правах (том 1 л.д. 32 – 32).

26.12.2013 Управление направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на торговую галерею на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20, абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации (том 1 л.д. 9, 45 – 46).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на торговую галерею, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному