Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А58-963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

действующего законодательства не явилось основанием для приостановления и оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности общества на данный объект. А, следовательно, у заявителя в процедуре регистрации права собственности на спорный объект отсутствовала возможность доказать его соответствие разрешению на строительство и соблюдение градостроительных норм и правил.

В силу приведенных норм права с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 26.12.2013 № 01/061/2013-233 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 43 «В», не соответствующее Закону о государственной регистрации прав и нарушает права общества рассмотрение его заявления в соответствии с требованиями Закону о государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав недействительным ненормативный правовой акт, незаконным решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения соответствующего органа (должностного лица) недействительным или незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), и требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными действий (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).

Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не рассматривает требование общества об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» на объект незавершенного строительства здания торговой галереи «ЗАРЯ-3» в качестве самостоятельного, а считает его производным от основного требования (об оспаривании решения регистрирующего органа), в связи с чем, признав такое решение незаконными, полагает возможным возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с путем рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с Законом о государственной регистрации прав, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные по делу обстоятельства – возможное несоответствие возведенного объекта незавершенного строительства разрешительным документам, а также возможное несоответствие представленных на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем возложение на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества исключительно путем зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» на объект незавершенного строительства здания торговой галереи «ЗАРЯ-3» может быть неосуществимо в установленном Законом о государственной регистрации прав порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года по делу № А58-963/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 26.12.2013 № 01/061/2013-233 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 43 «В», признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» (ИНН 1435091069, ОГРН 1021401058030) путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства – торговая галерея находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 43 «В», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» (ИНН 1435091069, ОГРН 1021401058030) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СВЯЗЬ-СПОРТ» (ИНН 1435091069, ОГРН 1021401058030) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.