Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А19-2557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело № А19-2557/2014

20 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Шульги Н.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чеглаковой М.Я., апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу № А19-2557/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Усть-Илимск) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А. Невского 78) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в заявленных обществом декларациях на товары сведений в графах 31, 41, 47, 47, изложенного в письме от 09.12.2013 № 25-62/295,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от открытого акционерного общества «Группа «Илим» – Дудник О.П. – представителя по доверенности от 26.07.2013, Пуртовой Т.П. – представителя по доверенности от 12.03.2014,

от Иркутской таможни – Нагорской Т.А. – представителя по доверенности от 16.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество или ОАО «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральной таможенной службе Сибирское таможенное управление Иркутская таможня (далее – Иркутская таможня или таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в заявленных обществом декларациях на товары: 10607110/131112/0008016, 10607110/191112/0008187, 210607110/201112/0008216, 10607110/211112/0008251, 10607110/221112/0008292, 10607110/261112/0008386, 10607110/281112/0008419, 10607110/291112/0008467 сведений в графах 31, 41, 47 47В, изложенного в письме от 09.12.2013 № 25-62/295.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, считая, что суд первой инстанции верно установив фактические обстоятельства дела, неправильно дал им правовую оценку.

В апелляционной жалобе общество указывает, что наименование товара определено как лесоматериалы круглые неокоренные, при этом количество товара определено и согласовано сторонами в контракте в метрах кубических без коры и припусков и ценой в долларах США, что соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также международным стандартам.

Из текста апелляционной жалобы следует, что предметом исследования в акте экспертизы от 14.04.2014 № 017-06-0001 является объем лесоматериалов круглых, т.е. исследование характеристик товара – лесоматериалов круглых, в соответствии с нормативными документами. Экспертиза проводилось экспертами, включенными в реестр системы «ТПП ЭКСПЕРТ». Любая товароведческая экспертиза проводится в соответствии с нормативными документами. В обязанности эксперта входит знание нормативных документов, касающихся определения качественных и количественных характеристик товаров, законов и международных документов. Система «ТПП ЭКСПЕРТ» имеет большую базу нормативных документов, разработанных методик проведения самых различных направлений экспертиз, которая наряду с системно проводящийся Учебными центрами системы «ТПП ЭКСПЕРТ» семинарами по обучению и повышению квалификации экспертов позволяет получать экспертам комплекс знаний. Компетентность экспертов подтверждается аттестатами. ТПП Восточной Сибири в пятый раз аттестована как экспертная организация, в третий раз прошла сертификацию системы менеджмента качества на соответствие международным стандартам серии ИСО 9000, распространяющуюся на оказываемые ТПП ВС услуги. Рассмотренный в акте экспертизы от 14.04.2014 № 017-06-0001 предмет – в компетенции экспертов.

Признавая правильность расчета специалистами общества фактурной стоимости товара, таможенной стоимости и адвалорной ставки пошлины, Иркутская таможня косвенно уже признает тот факт, что единицей измерения товара по коду ТНВЭД4403 в натуральном выражении является 1куб. метр древесины без учета коры и припусков на распиловку.

Из текста апелляционной жалобы так же следует, что учет товарной продукции – лесоматериалов круглых в ОАО «Группа Илим» осуществляется в соответствие с требованиями межгосударственных стандартов, в единицах измерения, традиционно принятым для учета в лесопромышленной отрасли всего мира – в кубических метрах.

ГОСТ 2292-88 «Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерений и приемка», является межгосударственным стандартом, введен 01.01.1991, ограничение срока действия снято по Протоколу № 4-93 Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (ИУС 4-94), регламентирует при поштучном измерении определять объем деловых сортиментов по таблице объемов по ГОСТ 2708. При измерении параметров бревна у деловых сортиментов диаметр бревна измеряют без коры (п. 4.3.2 ГОСТ 2292-88), длину без учета припусков на поперечную распиловку (п. 4.3.5 ГОСТ 2292-88). Такие же требования устанавливают и добровольно аттестованные методики измерений, рекомендованные к применению ФТС РФ и используемые нашим предприятием для проведения измерения пиловочника (методик четыре которые можно использовать на выбор).

По окончании загрузки каждой партии лесоматериалов контролер цеха учета оформляет на каждое транспортное средство комплект товаросопроводительной документации, а именно:

- отгрузочную спецификацию, в которой отражается в соответствии с условиями контракта объем при номинальной длине и без учета коры;

- ж/д накладную;

- счет-проформу;

Информация по отгрузке посредством локальной сети передается в САП и используется в дальнейшем для оприходования партий лесоматериалов и оформления коммерческих документов.

Таким образом, количество товара, отчуждаемое покупателю, определяется в соответствие с условиями контракта и НТЛ без учета коры и припусков на распиловку.

Общество считает, что заявленное количество декларируемого товара «лесоматериалы круглые» в гр. 31, указанного в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), должно совпадать с количеством товара в дополнительных единицах измерения, указанного в гр. 41.

По мнению общества, методикой измерения не устанавливается, какой объем товара, должен быть указан в качестве облагаемого товара используемого для исчисления таможенной пошлины, она применяется исключительно при определении результатов измерений и соответствия их с установленными показателями точности.

Общество считает несостоятельным довод Иркутской таможни, о том, что ГОСТы 2292-88, 2708-75 не являются аттестованными методиками измерений и, следовательно, не могут применяться при таможенных операциях.

Методика выполнения измерений (далее – МВИ) не устанавливает, какой объем товара, должен быть указан в качестве облагаемого товара используемого для исчисления таможенной пошлины, она применяется исключительно при определении результатов измерений и соответствия их с установленными показателями точности.

Общество настаивает на том, что правомерно произвело корректировку сведений, заявленных в следующих ДТ: 10607110/131112/0008016, 10607110/191112/0008187, 10607110/201112/0008216, 10607110/211112/0008251, 10607110/221112/0008292, 10607110/261112/0008386, 0607110/281112/0008419, 10607110/291112/0008467 в графах 31, 41, 47 и 47В, связанную с исчислением таможенной стоимости лесоматериалов круглых исходя объема лесоматериалов без учета коры и припусков на распиловку.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иркутская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, где считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Иркутской таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и таможенного органа изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Группа «Илим» заключен контракт от 16.12.2011 № 643/96789280/11120154 с Фирмой «ILIM TRADING SA» на поставку товара – лесопродукцию, в количестве 680 000 кубических метров. Приложением № 262 от 08.11.2012 к контракту № 643/96789280/11120154 от 16.12.2011 определено: продавец продал, а покупатель купил лесоматериалы, именуемые в дальнейшем товар: лесоматериалы круглые хвойных пород неокоренные. Согласно спецификации в качестве товара указано: пиловочник, порода: Ель, Пихта, Сосна Сибирская, ГОСТ, сорт 9463-88,3, длина 4,0 (+0,100м) 6,0 (+0,100м), диаметр 14-20 см, 22-30 см, 32 и более, количество (объем) в м3 по ГОСТ 2292-88 без учета коры и припусков на поперечную распиловку – 800, стоимость товара доллСША/куб.м. – 60.

Во исполнение указанного контракта обществом к таможенному декларированию по ДТ № 10607110/131112/0008016, №10607110/191112/0008187, №10607110/201112/0008216, №10607110/211112/0008251,  №10607110/221112/0008292, №10607110/261112/0008386, №10607110/281112/0008419, №10607110/291112/0008467 представлены товары:

- лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская (Pinus sibirica), неокоренные, бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанны консервантом, влажность естественная (пиловочник), сорт 3, ГОСТ 9463-88, 2292-88, номинальная длина 6.0 м/длина с учетом максимального припуска на распиловку 6.1м, различных диаметров, классифицируемый в товарных подсубпозициях 4403209103, 4403209104 ТН ВЭД ТС;

- лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская (Picea obovata), Пихта сибирская (Pinus sibirica), неокоренные, бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанны консервантом, влажность естественная (пиловочник), сорт 3, ГОСТ 9463-88, 2292-88, номинальная длина 4.0м, 6.0м./длина с учетом максимального припуска на распиловку 4.1м, 6.1м., различных диаметров, классифицируемый в товарных посубпозициях 4403209101, 4403209102 ТН ВЭД ТС.

28.10.2013 общество обратилось в Иркутскую таможню с заявлением (исх. №904010-10/449-7366) о возврате (зачете) таможенных пошлин в размере 43 871 руб. 76 коп., излишне уплаченных в связи с тем, что при расчете и уплате таможенной пошлины был использован объем товара «лесоматериалы круглые» с учетом коры и припусков на поперечную распиловку.

Письмом от 11.11.2013 № 12-01-60/2075 Иркутская таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, ссылаясь, что факт излишней уплаты таможенной пошлины должен быть подтвержден внесением измерений в декларации на товары (ДТ) в соответствии с порядком, установленным в Инструкции о порядке внесения изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №255, а именно, на основании корректировки декларации на товары (далее – КДТ) путем корректировки электронной копии ДТ в порядке, установленном законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 16 Инструкции).

Общество 05.12.2013 в порядке Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №255, обратилось на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни с заявлением (исх.№ ОУ20320/05-939) о корректировке сведений, заявленных в ДТ № 10607110/131112/0008016, №10607110/191112/0008187, №10607110/201112/0008216, №10607110/211112/0008251, №10607110/221112/0008292, №10607110/261112/0008386, №10607110/281112/0008419, №10607110/291112/0008467 в графах 31, 41, 47 и 47В, указывая, что количественной характеристикой товара «лесоматериалы круглые» в натуральном выражении, которая может быть использована при совершении торговых и таможенных операций, является объем лесоматериалов без учета коры и припусков на поперечную распиловку (оговоренный сторонами в контракте), значение которой должно быть внесено в гр. 41 ДТ и служить основой для расчета специфической ставки пошлины.

Таможенный орган письмом от 09.12.2013 № 25-62/295 отказал обществу во внесении изменений в декларации, указав на то, что таможенным органом была установлена недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в вышеуказанные ДТ.

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, на основании следующего.

Предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс, ТК ТС) являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного