Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А19-17882/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указывает суд первой инстанции, общество неоднократно направляло в адрес арендодателя требования о расторжении договора, а именно 20.09.2012 и 27.09.2012. Материалы дела не содержат доказательств направления ответа Правительства Иркутской области на указанные требования, в связи с чем, Общество правомерно обратилось в суд с встречным иском 17.12.2012 – по истечению тридцатидневного срока.

Пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. В случае если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, с проведением работ по их формированию.

Представление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает, в том числе, проведение работ по формированию земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка.

Из указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что до принятия решения о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, предназначенного для строительства административного здания, формирование предмета аренды включает оценку возможности возведения административного здания, его параметров, с учетом местоположения земельного участка.

С учетом того, что ответчиком по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие возможность строительства административного здания на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ЗАО «Желдорипотека» о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008 №05-51-68/8.

Также ЗАО «Желдорипотека» просило взыскать с Правительства Иркутской области убытки в виде его расходов на уплату арендной платы за пользование земельным участком в размере 26 390 843 руб. 81 коп.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В подтверждение расходов по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.04.2008 №05-51-68/8 ЗАО «Желдорипотека» представлены платежные поручения №362 от 18.04.2008 на сумму 19 617 600 руб., №457 от 16.11.2011 на сумму 2 603 596 руб. 06 коп., №650 от 28.11.2011 на сумму 1 797 928 руб. 60 коп., №461 от 22.02.2012 на сумму 1 728 519 руб. 15 коп., а также платежное поручение №906 от 18.03.2008, подтверждающее перечисление 643 200 руб. - задатка на участие в торгах. Всего на сумму 26 390 843 руб. 81 коп. По акту приема-передачи ответчик по встречному иску передал Обществу земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1393, площадью 591 кв.м., для использования в целях строительства административного здания. Однако, указанный земельный участок не пригоден для использования по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по встречному предоставлению ответчиком по встречному иску надлежащим образом не исполнена. Общество было лишено права пользования предоставленным земельным участком для строительства административного здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней.

Согласно статье 1 Протокола 1 к указанной Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При установлении нарушения частных прав Европейский суд принимает во внимание: фактическое наличие имущественных прав у заявившего об их защите лица; законность происхождения этих имущественных прав; серьезность, реальность и последствия их нарушения; отсутствие гарантированной защиты от правонарушения частных прав со стороны государства.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая универсальность защиты имущественных прав в виде взыскания неосновательного обогащения и применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного способа защиты при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, принимая во внимание практику Европейского суда в применении статьи 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также отсутствие возможности использования спорного земельного участка по целевому назначению по указанным выше основаниям, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные ЗАО «Желдорипотека» требования о взыскании понесенных Обществом расходов в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в размере 26 390 843 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции, правительством заявлены доводы о пропуске ЗАО «Желдорипотека» срока исковой давности.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правильно посчитал, что о возможном, но неоднозначном, нарушении своего права ЗАО «Желдорипотека» узнало с момента получения письма ООО Архитектурное бюро «АРТ-КОНСАЛТ» от 10.09.2012 №24/12, информация в котором подтверждена также в апреле 2013 при обращении ЗАО «Желдорипотека» в проектную организацию ООО «Главстройпроект». Следовательно, общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы, приведенные апелляционному суду о том, что суд первой инстанции исходил только из момента, с которого общество узнало о нарушении своего права, а должен был исходить из того, когда общество должно было узнать о нарушении своего права (дата, до которой общество должно было представить документы, подтверждающие нормативный срок строительства – 19.05.2009г.), отклоняются апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов настоящего дела и судебных актов по делам №№ А19-21219/2011, А19-3891/2012, у общества после 19.05.2009г., но до истечения 3 лет с данного момента, возникли препятствия к получению необходимой документации, в том числе разрешения на строительство, в котором указывается нормативный срок строительства, поскольку на заявление общества от 24.01.2012г. о выдаче градостроительного плана оно получило отказ.

Доводы правительства о том, что в предмет деятельности общества входит не только осуществление функций заказчика в области строительства зданий и сооружений, но и осуществление функций по их проектированию и строительству, согласно пункту 7.2 договора аренды на части участка,  являющейся  территорией  объекта  культурного  наследия,  возможно проведение только работ по благоустройству, о чем обществу было известно, из характеристики земельного участка следует, что указанные в ней параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства указаны ориентировочно и обществу при участии в торгах это было известно,  и эти обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют и о злоупотреблении правом ЗАО «Желдорипотека», что согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) также является основанием для отказа в судебной защите его прав, также отклоняются апелляционным судом, поскольку невозможность строительства объекта по заявленным параметрам не является очевидной, для установления данного обстоятельства, как следует из материалов настоящего дела, необходимо было проведение определенных работ квалифицированными специалистами. Доказательств того, что общество проводило такие работы, что у него в штате имелись соответствующие специалисты (указания на вид деятельности в уставных документах, по мнению апелляционного суда, недостаточно), в материалах дела не имеется. Ссылка представителя правительства на распечатку сайта (т.5 л.д.81), также отклоняется апелляционным судом по указанным мотивам, а также в связи с тем, что из данного документа установить, кем и когда было размещено объявление, не представляется возможным.

Учитывая выводы, к которым пришел суд первой инстанции при рассмотрении встречного искового заявления, он также пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Правительства Иркутской области о взыскании суммы 5 065 200 руб., составляющей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2008 №05-51-68/8, а также неустойки за просрочку возмещения арендной платы в сумме 572 367 руб. 11 коп., удовлетворению не подлежат, в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 08.04.2008 №05-51-68/8, а, соответственно, отсутствием оснований для взыскания арендной платы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции, об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т