Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А19-3727/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к рассмотрению дела муниципальное образования Иркутский муниципальный район, куда входит Марковское муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в отношении вышеуказанных подстанций и линий электропередач отсутствуют записи о правах в ЕГРП.

Между тем собственники указанного имущества, если таковые имеются, не лишены права обратиться в уполномоченные органы за признанием своего права, которое не зависит от учета данных объектов как бесхозяйных.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемое бездействие Администрации Марковского муниципального образования Иркутской области нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.

При этом, принятие на учет указанного имущества на учет как бесхозяйного является как стимулом для активизации лиц претендующих на собственность данного имущества, либо основанием для дальнейшей передачи его в собственность соответствующих лиц и тем самым восстановлению прав заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование заявлено Марковскому муниципальному  образованию, а бездействие признано незаконным Администрации Марковского муниципального образования, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку Администрация является уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от «06» июня 2014 года по делу №А19-3727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко