Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А19-5786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.Н., полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, Миронов С.Н. учредителем и руководителем ООО «БайкалСервис» не являлся. Факт подписания каких-либо договоров и первичных учетных документов от имени руководителя ООО «БайкалСервис» Миронов С.Н. отрицает (протокол допроса от 28.08.2013 № 13-31/57). Миронов С.Н. подтвердил факт регистрации « на свое имя» за вознаграждение по просьбе знакомого двух предприятий, названия которых он не помнит. При регистрации предприятия подписывал ряд документов, в том числе, банковских. В дальнейшем причастность к деятельности в качестве руководителя каких-либо обществ отрицает. Миронов С.Н. имеет судимость (ст.159 ч.1 УК РФ-28.04.2007), привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах (ст.20.20 КоАП РФ).

Постановлением инспекции от 02.09.2013 № 13-34/19 была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о принадлежности подписей в документах ООО «БайкалСервис» (договоры от 01.10.2011 № 25-ДТ, от 15.02.2012 № 2-ДТ, приложения к договорам, счет-фактура № 112 от 101.12.2011 товарная накладная № 112 от 10.12.2011, решение учредителя ООО «БайкалСервис» от 10.03.2011 № 1 и др.) Миронову С.Н. либо иному лицу.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 11.09.2013 № 137-09/13 подписи от имени Миронова С.Н. в договорах, счете-фактуре № 112 от 10.12.2011, в товарной накладной № 112 от 10.12.2011, в приложениях к договору, в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, договоре субаренды нежилого помещения, в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, расположенные в графах: «Поставщик», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Отпуск груза разрешил и произвел» выполнены не Мироновым С.Н., а иным лицом. На представленных документах подписи от имени Миронова С.Н. выполнены четырьмя разными лицами.

В ходе выездной проверки проведен осмотр по месту государственной регистрации ООО «БайкалСервис» (г. Ангарск, 14-й квартал, д. 1) и установлено, что по данному адресу расположено административное здание Делового Центра Ангарск-Сити, принадлежащее Егорову Ю.А. ООО «БайкалСервис» являлось субарендатором нежилого помещения в указанном здании на основании договора субаренды нежилого помещения б/н от 18.03.2011, заключенного с ООО «Клео» на период с 18.03.2011 по 18.02.2012.

Согласно пояснениям собственника помещения Егорова Ю.А. ООО «БайкалСервис» по данному адресу не располагается с 18.02.2012 в связи с истечением срока договора субаренды от 18.03.2011.

При анализе налоговой отчетности ООО «БайкалСервис» по НДС за период со 2 квартала 2011 по 2 квартал 2012 налоговым органом установлено, что доля налоговых вычетов составила 99,9 %, налог к уплате в бюджет отражен в размере от 619 руб. до 12 312 руб., при этом налоговая база составила от 3 828 475 руб. до 82 017 879 руб. Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДС налог за 2011 уплачен в сумме 5 539 руб., за 2012 - 22 207 рублей.

По налогу на прибыль организаций за 2011 и полугодие 2012 расходы, отраженные в налоговых декларациях ООО «БайкалСервис» сопоставимы с доходами. Так, доходы отражены размере 74 371 211 руб. и 112 620 руб., расходы в размере 74 325 377 руб. и. 112 561 руб., налог к уплате отражен в размере 9 167 руб. и 11,8 руб. Налог на прибыль в 2011 согласно карточке расчетов с бюджетом не уплачивался, за 2012 уплачен в сумме 18 883 руб.

Сведения о доходах физических лиц за 2011 - 2012 ООО «БайкалСервис» не представлены, имущество (складские помещения), транспортные средства у общества отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области страховые взносы плательщиком не начислялись и не уплачивались (письмо от 26.03.2013 № ОО-30/0709).

При анализе данных расчетного счета ООО «БайкалСервис», открытого в АКБ «Радиан» (ОАО) установлено, что обороты по дебету счета за период с 12.05.2011 по 22.05.2012 составили 160 996,83 руб., по кредиту счета - 217 160 996,83 руб.

При анализе данных расчетного счета ООО «БайкалСервис», открытого в ОАО «Бинбанк» Филиал в г. Иркутске установлено, что обороты по дебету счета за период с 12.05.2011 по 04.04.2013 составили 4 844 206,64 руб., по кредиту счета - 4 844 206,64 рубля.

При анализе расчетных счетов ООО «БайкалСервис» установлен транзитный характер движения денежных средств. Поступившие денежные средства, в том числе от ООО «Русский лес», в течение 1-2 дней перечисляются на счета различных юридических лиц, значительная часть поступивших денежных средств снимается наличными в кассу (обналичиваются). Всего с расчетных счетов снято наличными 32 195 000 руб. (22% от всех поступивших денежных средств). В назначении поступивших платежей на расчетный счет ООО «БайкалСервис» указано: «за строительные материалы, за сантехническое оборудование, за автоклавный газобетон, оплата по договору, за автозапчасти, по договору, за поставку пиломатериала». ООО «БайкалСервис» перечисляет денежные средства с назначением платежа: «за сантехническое оборудование, за строительные материалы, по договору», перечислений за ГСМ не производилось.

Расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «БайкалСервис» финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют (денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, аренду основных средств и т.д. не перечислялись).

Основная часть поступивших денежных средств, в том числе от ООО «Русский лес» перечисляется на расчетные счета организаций обладающих признаками фирм «однодневок».

Договор от 01.06.2012 № 13-ДТ, счет-фактура № 520 от 02.06.2012 (дизельное топливо ЕВРО сорт С), и товарная накладная № 520 от 02.06.2012 от имени руководителя ООО «Континент» подписаны руководителем общества Кожиновой А.А.

Согласно протоколу допроса свидетеля Кожиновой А.А. от 20.09.2013 № 13-31/70, она являлась учредителем и руководителем ООО «Континент». В связи с беременностью сложила с себя все полномочия и передала их главному бухгалтеру по имени Марина (фамилии не помнит), выписав на нее доверенность на осуществление всех действий от имени руководителя.

Кожинова А.А., хотя и подтвердила факт создания ею общества «Континент», указала в своих показаниях, что создание организации носило формальный характер, за все время ведения деятельности ею от имени общества документы подписывались лишь дважды – при регистрации общества и при открытии счета в банке.

Постановлением инспекции от 20.09.2013 № 13-34/20 назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о принадлежности подписей в документах ООО «Континент» (договор от 01.06.2012 № 13-ДТ, счет-фактура № 520 от 02.06.2012, товарная накладная № 520 от 02.06.2012, приложение № 1 к договору от 01.06.2012 № 13-ДТ, решение учредителя ООО «Континент» от 07.12.2011 № 1, приказ № 1 от 16.12.2011 о возложении обязанности директора ООО «Континент» на Кожинову А.А., приказ № 2 от 16.12.2011 о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в ИФНС и территориальные фонда на Кожинову А.А.) Кожиновой А.А. либо иному лицу.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 30.09.2013 № 162-09/13 подписи от имени Кожиновой А.А. в договоре от 01.06.2012 № 13-ДТ, счете-фактуре № 520 от 02.06.2012 и в товарной № 520 от 02.06.2012 выполнены не Кожиновой А.А., а иным лицом.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Континент» за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2012 установлено, что доля налоговых вычетов составила от 99,5 до 99,9 %, НДС с реализации товаров (работ, услуг) заявлен в размере от 54 763 руб. до 13 180 674 руб., налоговый вычет заявлен в размере от 54 500 руб. до 13 168 359 руб., сумма налога к уплате в бюджет от 263 руб. до 12 619 рублей. Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДС за 2011 уплачен в размере 0 руб., за 2012 - 34 318,35 руб.

При анализе налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011 и 9 месяцев 2012 установлено, что доходы от реализации составили 304 237 руб. и 80 027 931 руб., соответственно, расходы - 303 037 руб. и 79 931 613 руб., налог к уплате в бюджет составил 240 руб. и 19 263 руб., соответственно. Согласно карточке расчетов с бюджетом налог на прибыль в 2011 не уплачивался, в 2012 уплачен в сумме 59 707 руб.

При анализе данных расчетных счетов ООО «Континент» установлен транзитный характер движения» денежных средств, денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета различных юридических лиц, значительная часть поступивших денежных средств снимается наличными в кассу (обналичиваются). При этом в назначении поступивших платежей указано: за строительные материалы, за услуги по организации перевозок в полувагонах, за электромонтажные работы, за автоуслуги, по договору поставки автозапчастей, за товар. ООО «Континент» перечисляет денежные средства с назначением платежа: за сантехническое оборудование, за строительные сериалы, за почтово-курьерские услуги, за спецодежду, за продукты питания. Расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «Континент» финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют (не снимаются денежные средства на заработную плату, командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды -аренда основных средств и т.д.).

При анализе дальнейшего движения денежных средств установлено перечисление денежных средств на расчетные счета организаций обладающих признаками фирм - «однодневок».

ООО «Континент» по адресу государственной регистрации (г. Ангарск, 205-й квартал, дом 10) не находится. Шеломенцев В.В., являющийся собственником помещения по указанному адресу, показал, ООО «Континент» по данному адресу не располагалось, какие-либо договоры не заключались, согласие на использование данного адреса в качестве адреса нахождения исполнительного органа ООО «Континент» не давалось (протокол допроса от 26.09.2013).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеназванные обстоятельства, установленные в ходе проверки:

- отсутствие у поставщиков необходимого персонала, материальных активов, основных и транспортных средств;

- уплата сумм налогов в бюджет в минимальном размере;

- отсутствие у организаций по расчетному счету операций, сопровождающих реальную хозяйственную деятельность;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «БайкалСервис», ООО «Континент»;

- недостоверность подписей руководителей на первичных учетных документах, включая договоры поставки;

в своей совокупности и взаимной связи позволили налоговому органу прийти к правильному выводу о том, что товар не мог быть получен по той схеме, документы по которой представлены ООО «Русский лес» в обоснование наличия и размера налоговых вычетов и затрат (расходов).

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что налогоплательщик не доказал надлежащую осмотрительность при выборе контрагента, не представил доказательств того, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и заключении сделок с ним.

Как установлено судом и следует из пояснений руководителя ООО «Русский лес» Елизова П.Л., договоры со спорными контрагентами заключались посредством телефонных переговоров. Незнакомый человек, представившийся директором ООО «Байкал Сервис» Мироновым С.Н., предложил сотрудничество. Договоренность на заключение договора основывалась на условии представления ООО «БайкалСервис» учредительных документов и оплаты товара по факту поставки. При этом Елизов П.А. указал, что лично с Мироновым С.Н. не знаком, разговаривал только по телефону, договор передал молодой человек по имени Игорь, полномочия которого не проверялись. Документы по поставке привозил все тот же Игорь. Товар доставлялся автотранспортом Миронова С.Н., товарно-транспортные накладные не предоставлялись, Аналогичные показания были даны Елизовым П.А. в ходе допроса по взаимоотношениям с ООО «Континент» (пояснения от 03.09.2013, протокол допроса от 17.09.2013 № 13-31/68).

Таким образом, доводы апеллянта о проявлении им должной осмотрительности опровергаются материалами дела, поскольку при заключении договоров с контрагентами вопросы о наличии у организаций ресурсов, необходимых для выполнения поставки, фактически не выяснялись и не проверялись.

ООО «Русский лес» в подтверждение осмотрительности представлены копии следующих документов в отношении ООО «БайкалСервис»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устав ООО «БайкалСервис», выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.2011, уведомление из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 18.03.2011, приказ №1 от 18.03.2011 о возложении обязанностей директора и обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности ООО «БайкалСервис» на Миронова С.П., решение от 10.03.2011 № 1 учредителя ООО «БайкалСервис».

Между тем указанные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Русский лес» в лице законного представителя должен был не только затребовать документы, подтверждающие постановку организации на учет в налоговом органе и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий и ресурсов, чего сделано не было.

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство,