Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А78-3429/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полных месяцев владения - 3 мес, коэффициент владения - 0,25, сумма исчисленного налога - 679 938 руб.

19.12.2013г., - сдана уточненная налоговая декларация, на основании которой кадастровая стоимость земельного участка - 15 079 200 руб., доля налогоплательщика в праве на земельный участок 100%, налогооблагаемая база - 15 079 200 руб., ставка налога - 1,5%, количество полных месяцев владения - 3 мес., коэффициент - 0,25; сумма исчисленного налога - 56 547 руб. (уплачена).

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п.5 ст.396 НК РФ налогоплательщиком неверно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, в связи, с чем ООО «Содружество» доначислен земельный налог за 2012г., в размере - 623 391 руб., привлечено к ответственности в рамках п.1 ст.119 НК РФ - 169 984,50 руб.; п.1 ст.122 НК РФ - 135 987,60 руб.; начислено пени - 63450,56 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п.1 ст.390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст.389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2 ст.390 Кодекса).

Частью 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст.393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п.10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г., №316).

В соответствии с п.14 ст.396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

16.12.2008г., Постановлением Правительства Забайкальского края №116 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала, на площадь земельного участка, и составила 181 316 886 руб.

Данные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка отражены в государственном кадастре недвижимости - ответ на запрос из ФГБУ «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю от 16.01.2014г., (справка о кадастровой стоимости земельного участка).

В соответствии с правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011г., №913/11 в которой отражено, что если права лица, нарушенные «соответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость».

Ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998г., №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" «результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В порядке ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ «сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости».

ООО «Содружество» обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края по делу №А78-9758/2012 об установлении рыночной стоимости земельного участка, понуждении внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.09.2013г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:10310:16, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 55, признана равной в размере 15 079 200 руб.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011г., №913/11, и на нормах гл. 111.1 Закона №135-ФЗ: «Согласно правилам п.3 ст.66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта».

То есть, как правильно указывает суд первой инстанции, определяющим моментом для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости является наличие вступившего в законную силу судебного акта. Решение суда по делу №А78-9758/2012г., вступило в силу 29.10.2013г.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что данное судебное решение, определяющее кадастровую стоимость равную рыночной, не может распространятся на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как устанавливает только юридический факт и вступает в законную силу в ином порядке, чем предусмотрено законодательство о налогах и сборах, и применяться к налоговым правоотношениям может только с очередного налогового периода. Стоимость земельного участка, равная рыночной, была определена в 2013г., запись в государственный кадастр недвижимости не внесена, тем самым налоговым органом не могла быть учтена при вынесении оспариваемого решения. Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы также в связи с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2014г. №1555-О, а также полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют складывающейся судебной практике (например, дело №А13-7733/2013, №А74-4614/2013, №А33-16074/2012).

Судом первой инстанции были снижены суммы штрафных санкций в десять раз. Выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются сторонами, апелляционный суд с ними согласен.

Как пояснил апелляционному суду представитель общества, решение суда первой инстанции обжаловано в полном объеме только по мотивам того, что суд первой инстанции, снизив штрафы, поддержал позицию налогового органа.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования частично.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2014 года по делу № А78-3429/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев