Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А19-3648/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-3648/2014

«04» сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодйбинский» (МО МВД России «Бодайбинский) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу №А19-3648/2014 Золотодобывающей артели «Вача» (ОГРН 2093802004888, ИНН 3802005640, место нахождения: 666940, Иркутская область, Бодайбинский район, пос. Кропоткин, ул. Ленина, 7) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» (место нахождения: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Иркутская, 59) о признании незаконными действий РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» по аннулированию регистрационного учета автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9С9007738, государственный номер P 232 УТ 38, паспорт транспортного средства 25 УМ № 576316 от 26.06.2012 г.,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сысоенко О.В., представителя по доверенности от 05.02.2014 года;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Золотодобывающая артель «Вача», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» о признании незаконными действий РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» по аннулированию регистрационного учета автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9С9007738, государственный номер P 232 УТ 38, паспорт транспортного средства 25 УМ № 576316 от 26.06.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На спорное транспортное средство, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства.

Действия ответчика, выразившиеся в аннулировании регистрационного учета автомобиля, нарушают права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, лишают возможности его использования в предпринимательской деятельности.

Оспариваемые действия не соответствуют статьям 15,19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктам 3,8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001, Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Межмуниципальный отдел, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200277688146.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что  заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Суд не правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую оценку. Суд вышел за пределы своих полномочий, т.к. ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации, ни номерные знаки у собственника автомобиля не изымались.

Представитель артели в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что в связи со снятием транспортного средства с регистрации в ГИБДД, артель не имеет законных оснований для эксплуатации собственности с целью ее приобретения в хозяйственной деятельности предприятия.

Закон предписывает, что паспорт транспортного средства на ввозимые на таможенную территорию Российскую Федерацию транспортные средства выдаются таможенным  органом при предъявлении ему сертификата соответствия транспортного средства. В ГИБДД при регистрации такого транспортного средства сертификат не предъявляется, а предъявляется паспорт транспортного средства. Суд первой инстанции правильно установил, что для регистрации артель представила в ГИБДД полный перечень документов, установленный законом для регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства уполномоченным органом не аннулировался и выдача его не признавалась незаконной, в связи с чем, у ГИБДД не было законных оснований признавать незаконность выдачи паспорта транспортного средства незаконным и снимать транспортное средство с государственной регистрации.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу  артель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено, частью 3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Заявитель 07.08.2012 года приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «АРДИС» по договору купли-продажи №1А автомобиль марки Toyota Land Cruiser, стоимостью 1 990 000 руб., тип ТС легковой, категория D, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738, год выпуска 2012, двигатель 1HZ 0688987, ПТС 25 УМ 576316 от 26.06.2012г., выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток, 03.09.2012 указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 38 КУ 398141 и государственные регистрационные знаки Р 232 УТ 38.

04 февраля 2014 года Артелью было получено уведомление №48-2050 РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» об аннулировании регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738, гос. номер Р 232 УТ 38, ПТС 25 УМ от 26.06.2012г.

Основаниями аннулирования регистрации автомобиля послужили письмо, поступившее 04.02.2014г. в РЭП ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» от ГУ МВД России по ИО ГИБДД за № 25/35-261 от 03.02.2014г. и информация Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) за № 14317/03-ИЛ от 04.12.2013г., об отмене действия сертификатов соответствия, послуживших основаниями для оформления и выдачи одобрения типа транспортных средств, и сведений полученных из Владимирской таможни ЦТС России о нарушениях, при оформлении паспорта транспортного средства на данный автомобиль.

Артель посчитав, что в результате указанных действий она не может использовать на законных основаниях указанное транспортное средство в экономической деятельности предприятия, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно пунктам 1,2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (далее – Положение о ГИБДД) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

При этом, госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (пункт 72 в редакции Приказа МВД России N 828, Минпромторга России N1227, ФТС России N1744 от 30.08.2012) выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованном выданными).

Как правильно установил суд первой инстанции, из сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства 38 УМ 576316 следует, что вышеуказанный автомобиль был ввезен Обществом с ограниченной ответственностью «Техно групп Владивосток» на территорию Российской Федерации из Объединённых Арабских Эмиратов, паспорт транспортного средства на автомобиль был выдан 26.06.2012г., в соответствии с установленными правилами таможенным постом Морского порта Владивосток.

В соответствии с пунктами 6 и 9 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденных Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, в ред. Приказов МВД России, Минпромэнерго России, ФТС России по состоянию на 30.08.2012 г., таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 14 Регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, осуществляется в следующие сроки: экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; экологического класса 5 - с 1 января 2014 г. При этом, согласно пункту 7 Регламента сведения об экологическом классе вносятся в действующие на территории Российской Федерации документы, идентифицирующие автомобильную технику.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в качестве документа, подтверждающего соблюдение технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, таможенному органу был представлен сертификат соответствия С-JP.ЭО23.А.63843, выданный ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11ЭО23). С учетом указанное сертификата соответствия таможенным органом был выдан паспорт транспортного средства, на основании которого транспортное средство было зарегистрировано ГИБДД.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что указанный сертификат соответствия на момент постановки транспортного средства на учет и в период рассматриваемых правоотношений является действительным, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно групп Владивосток» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль легковой - Toyota Land Cruiser, 4 экологического класса (раздел 13 ПТС) и предоставило сертификат соответствия, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства. На указанный автомобиль таможенными органами был выдан 26.06.2012г. паспорт транспортного средства 38 УМ 576316

Положением о паспортах