Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А19-8128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-8128/2014

10 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Лунькова М.В. и секретаря судебного заседания Куприянова Н.Г., апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2014 года по делу № А19-8128/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1103850010395, ИНН 3811138206, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Пискунова, 98) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным и отмене постановлений от 27 марта 2014 года № 101, № 102 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» – Мальцева Д.Е. – представителя по доверенности от 05.12.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – заявитель, общество или ООО УК «Уютный дом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений №101, №102 от 27.03.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2014 года признано незаконным и изменено постановление по делу об административном правонарушении № 101 от 27.03.2014, вынесенное Управлением в отношении общества о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначено обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу по заявлению общества к Управлению о признании незаконным и отмене постановления  № 102 от 27.03.2014 о назначении административного наказания по делу №70 об администратором правонарушении в отношении генерального директора общества о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 101 от 27.03.2014 до 50 000 рублей и о прекращении производства по делу по заявлению общества к Управлению о признании незаконным и отмене постановления № 102 от 27.03.2014 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части назначения ООО УК «Уютный дом» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, как неправомерного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что в обжалуемом решении отсутствует аргументированная мотивировка отнесения рассматриваемого дела к исключительному случаю, позволяющему назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией. Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел противоправный характер совершенного обществом административного правонарушения и не исследовал имущественное и финансовое положение юридического лица, его соотнесение с санкцией административного органа, назначенной за совершенное административное правонарушение.

По мнению Управления в рассматриваемом деле отсутствуют основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Общество в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы и поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Уютный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1103850010395.

11 апреля 2013 года в Управление из Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска поступило заявление председателя домового комитета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, 10, (вх. К 3675 от 11.04.2013) о взимании платы ООО УК «Уютный дом» за опломбировку приборов учета водоснабжения.

По результатам проведенного расследования антимонопольным органом принято решение от 18.10.2013 № 795 о признании ООО УК «Уютный дом» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-Ф3) в части установления ООО УК «Уютный дом» платы в соответствии с прейскурантом от 01.03.2013 за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Уютный дом», что приводит (или может привести) к ограничению конкуренции на рынке услуг по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжения в границах данных многоквартирных домов, и ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещений в многоквартирных домах.

30 апреля 2014 года Управлением в отношении общества вынесено постановление № 101 о признании ООО УК «Уютный дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: установление ООО УК «Уютный дом» платы в соответствии с прейскурантом от 01.03.2013 за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Уютный дом», что приводит (или может привести) к ограничению конкуренции на рынке услуг по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжении в границах данных многоквартирных домов, и ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, и применить к ООО УК Уютный дом» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, 30 апреля 2014 года Управлением в отношении генерального директора ООО УК «Уютный дом» вынесено постановление № 102 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: установление ООО УК «Уютный дом» платы в соответствии с прейскурантом от 01.03.2013 за опломбировку мест установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Уютный дом», что приводит (или может привести) к ограничению конкуренции на рынке услуг по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжении в границах данных многоквартирных домов, и ущемляет интересы владельцев (нанимателей) помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, и применить к нему меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Общество, считая вынесенные постановления незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Целями договоров управления многоквартирным домом (далее - МКД) являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе, обеспечение санитарно-эпидимиологического благополучия населения, пожарной безопасности, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех собственников помещений МКД, а также предоставление услуг по управлению МКД, направленных на обеспечение сохранности общего имущества МКД и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

Управляющая организация обязана, в том числе управлять объектом в соответствии с условиями настоящих договоров и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД управляющая компания по заданию собственников помещений должна оказывать услуги надлежащего качества согласно Перечню услуг и работ по содержанию и ремонту объекта, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (-ам), нанимателям и членам их семей, помещений в Объекте и пользующимся этим помещением лицам, в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, электроснабжения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №354.

Следовательно, ООО УК «Уютный дом» как хозяйствующий субъект, избранный в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирными домами по адресам: г. Иркутск, бул. Рябикова, 10; ул. Грибоедова, 2; бул. Рябикова, 2; ул. Доржи Банзарова, 21; ул. Лермонтова, 22; ул. Доржи Банзарова, 23; ул. Доржи Банзарова, 25; ул. Клары Цеткин, 26; ул. Доржи Банзарова, 27; ул. Доржи Банзарова, 29; ул. Грибоедова, 3; ул. Доржи Банзарова, 31; ул. Доржи Банзарова, 33; ул. 4-я Железнодорожная, 32; ул. Доржи Банзарова, 37; ул. Доржи Банзарова, 39; ул. Шмидта, 40; ул. 4-я Железнодорожная, 40; ул. 4-я Железнодорожная, 42; ул. 4-я Железнодорожная, 46^; ул. Бородина, 51; бул. Рябикова, 7 6; ул. Профсоюзная, 8; ул. Бородина, 23; ул. Бородина, 25; пр-кт Маршала Жукова, 1; пр-кт Маршала Жукова, 11; пр-кт Маршала Жукова, 58; пр-кт Маршала Жукова, 68; ул. Байкальская, 304, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года генеральным директором общества утвержден прейскурант стоимости отдельных видов работ в жилых помещениях без учета стоимости материалов, выполняемых за счет средств собственников жилья.

На основании решений собственников помещений от 16.11.2010 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, 10, для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО УК «Уютный дом».

11 апреля 2013 года в Управление из Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска поступило заявление председателя домового