Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А19-7633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-7633/2014

«17» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лес-экспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-7633/2014 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес-экспорт» (ИНН 3810326581, ОГРН 1123850035154, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.12.2013 года №43994 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, которыми обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в размере 2 738 517 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-7633/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества, изложенными в жалобе, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, результаты которой отражены в Акте №38106 от 11.11.2013 года (т. 1 л.д. 96-116).

По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной обществом, инспекцией принято решение от 26.12.2013 года № 43994, которым уменьшен заявленный к возмещению НДС в размере 2 738 517 руб. (т. 1 л.д. 55-73).

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-13/006476 от 17.04.2014 года, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения (т. 1 л.д. 42-54).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований документами, отвечающими установленным законом требованиям и содержащими достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает наступление определенных правовых последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее: ВАС РФ), изложенной в постановлениях Президиума от 18.10.2005 №4047/05, Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также  получение права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой. При этом она не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 № 138-О, 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2004 № 12073/03, от 03.08.2004 № 2870/04, от 13.12.2005 № 9841/05, 10048/05, № 10053/05 следует, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В случае если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При проведении камеральной проверки Инспекция обязана установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты НДС. Должны быть определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом имеющихся у него документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом частью 1 статьи 65 АПК РФ также предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Таким образом, неправомерным и основанным на неверном толковании норм права является довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ с учетом правовых позиций, выраженных в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-0 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Лес-экспорт» осуществляло экспортные поставки лесопродукции на основании заключенных контрактов от 01.11.2012 №№ МЗТ-001, М8Т-001-Т с инопартнером Маньчжурской экспортно-импортная компанией ООО «Шэн Тай».

Согласно представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (рассматриваемый период) основную сумму заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 2 897 009 руб., по приобретению товаров и услуг, связанных с реализацией на экспорт, составил НДС по услугам, приобретенным у ООО «Техногарант 38», в размере 2 738 517 руб. (94,5%).

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика - ООО «Техногарант 38» инспекцией сделан вывод о том, что заявителем не могли быть получены услуги по раскряжевке, распиловке, сортировке лесоматериалов от данного контрагента по тем документам, которые представлены организацией в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Признавая такой вывод налогового органа обоснованным, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Для подтверждения налоговых вычетов по приобретенным услугам у ООО «Техногарант 38»