Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А19-26991/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и являлось необходимым, с учетом имеющегося электронного документооборота и проведения торгов в электронной форме.

Довод апелляционной жалобы от необоснованности расходов по договору аренды оргтехники от 15.02.2014, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как следует из материалов дела и объяснений конкурсного управляющего, его представителя в ходе конкурсного производства использовалась личная оргтехника: телефон-факс, компьютер с принтером, представителя конкурсного управляющего Турушева В.М. – Шемчук О.А. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства ведется определенный документооборот и без расходных материалов ведение документооборота в конкурсном производстве невозможно. С учетом расходов данной статьи и периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего Турушева В.М. и его представителя Шемчук О.А. в процедуре конкурсного производства составили в сумме 23 728 рублей 38 копеек. Данные расходы по использованию оргтехники апелляционный суд также считает необходимыми, обоснованными, и разумными, подтвержденными  документально.

Доказательств подтверждающих, что указанная сделка - договор аренды оргтехники от 15.02.2014 является мнимой сделкой суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера подлежащих оплате конкурсному управляющему текущих расходов не учел 65 000 руб., необоснованно выплаченных прежнему конкурсному управляющему Осипову И.П., в связи с чем образовалась переплата в сумме 12 314, 15 руб., за счет которой возможно погасить иные расходы, подлежит отклонению как несостоятельный.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, произведенный судом первой инстанции с учетом уже полученных Турушевым В.М. в счет вознаграждения 90 000 руб., в счет возмещения расходов 75 250 руб., а также зачета за счет вознаграждения конкурсного управляющего Турушева В.М. необоснованно выплаченного вознаграждения Осипову И.П. 305 000 руб., и снятием в безакцепном порядке ФНС России 24 750 руб. в счет уплаты НДФЛ и поступлением денежных средств от продажи имущества должника в конкурсную массу в сумме 495 000 руб., остаток общей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Турушева В.М. и подлежащих возмещению произведенных им  расходов на процедуру конкурсного производства составляет 837 285,85 руб.

Указанная сумма обоснованно взыскана с ФНС России как с заявителя по делу, в связи с недостаточностью имущества у должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года по делу №А19-26991/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Э.П. Доржиев