Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А19-2712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-2712/2014

«18» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосКапиталГрупп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу №А19-2712/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосКапиталГрупп» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения № 02-05/7 от 28.08.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

(суд первой инстанции – О.В. Гаврилов),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шарипов В.В., представитель по доверенности от 18.02.2014;

от заинтересованного лица: Киреева М.Г., представитель по доверенности от 27.01.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосКапиталГрупп» (ОГРН 1083812003351, ИНН 3812104680, далее также – ООО «РосКапиталГрупп», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным ее решения № 02-05/7 от 28.08.2013 в части доначисления НДС в сумме 197 964 руб. налога на прибыль в сумме 219 960 руб., пени в сумме 108 699 руб. 82 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 41 792 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что такие обстоятельства, как отрицание руководителем контрагента каких-либо взаимоотношений с налогоплательщиком, в том числе факта подписания документов, отсутствие у контрагента материальных и трудовых ресурсов, наличие недостоверных сведений в первичных документах, отсутствие контрагента по юридическому адресу, в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по делу №А19-2712/2014 в полном объеме. Полагает, что установленные налоговым органом и судом обстоятельства не опровергают реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, которые были выполнены для третьего лица и приняты им, а, кроме того, признаков взаимозависимости между обществом и спорным контрагентом, согласованности их действий не установлено.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.08.2014.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения от 04.02.2013 №02-24/1 (т.2 л.д.2-3) проведена выездная проверка ООО «РосКапиталГрупп». 03 апреля 2013 года налоговым органом составлена справка №02-24/3 (т.2 л.д.4) о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проверки составлен акт № 02-04/8 от 24.05.2013 (т.3 л.д.1-15, далее – акт проверки), который с приложениями на 28 листах вручен руководителю общества.

На основании данного акта с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля  при участии представителя общества принято решение  №  02-05/7 от 28.08.2013 (т.1 л.д.1 л.д.16-49, далее – решение) о привлечении ООО «РосКапиталГрупп» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ООО «РосКапиталГрупп» было предложено уплатить следующие налоги:

Налог на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2010 - 106 438 руб., НДС за 3 квартал 2010 года - 88 475 руб., НДС за 4 квартал 2010 года - 3 051 руб., НДС за 2 квартал 2011 года - 18 749 руб., НДС за 4 квартал 2011 года - 18 749 руб., налог на прибыль за 2010 год (Федеральный бюджет РФ) – 21 996 руб., налог на прибыль за 2010 19.02.2014 (т.1 л.д.69-70).год (бюджет субъекта РФ) - 197 964 руб., налог на прибыль за 2011 год (Федеральный бюджет РФ) - 9 361 руб., налог на прибыль за 2011 год (бюджет субъекта РФ) - 84 247 руб.; пени в общей сумме 130 068,52 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2010 - 2011 годы, НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 4 кварталы 2011 года в общей сумме 54 903 руб.

Решением Управления ФНС по Иркутской области от 05.12.2013 №26-12/019597 (т.1 л.д.106-108) решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области в части доначисления НДС в сумме 197 964 руб. налога на прибыль в сумме 219 960 руб., пени в сумме 108 699 руб. 82 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 41 792 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога (НДС), исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса.

Согласно п. 2 данной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (действовавшего в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса ООО «РосКапиталГрупп» является плательщиком налога на прибыль. Согласно ст. 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтверждёнными расходами признаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательствами РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведённых норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Предоставляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором подряда от 01.04.2010 (т.2 л.д.46-47), заключенным между МУП «Спецавтохозяйство»