Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А19-2712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции пришел к правильному выводу, что они не могут быть признаны достоверными, в связи с чем, не могут являться документальным подтверждением расходов и налоговых вычетов.

Также суд первой инстанции правильно учел, что ООО «ТехСнабТрейд» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Древстрой». По требованию налогового органа ООО «Древстрой» документы ООО «ТехСнабТрейд» не представлены. Требование о представлении документов (информации), направленное ИФНС России № 20 по г. Москве, по юридическому адресу ООО «Древстрой» 111396, г. Москва, ул. Алексея Дикого, 18, не вернулось. ИФНС № 20 по г. Москве был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 111396, г. Москва, ул. Алексея Дикого, 18, в ходе которого было установлено, что по юридическому адресу ООО «Древстрой» не располагается. Кроме того, ООО «Древстрой» с момента государственной регистрации не открывались банковские счета в кредитных учреждениях, а также не представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность.

ООО «ТехСнабТрейд» 20.01.2010 года был открыт расчетный счет № 40702810800050000260 в Иркутском филиале ООО «Промсервисбанк». Счет закрыт 31.05.2011 года. Обороты за 2010 год по дебету и кредиту счета составили 2 152 772 561,87 руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, из выписки движения по расчетному счету ООО «ТехСнабТрейд» следует, что средства на выплату заработной платы не снимались, складские, производственные и офисные помещения не арендовались, оплата за аренду персонала по договорам аутсорсинга не производилась, аренда транспортных средств не осуществлялась. По расчетному счету отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «ТехСнабТрейд» какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды организации - на выплату работникам, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды (канцелярские расходы, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д). Ассортимент товаров (работ, услуг), реализуемых данной организацией, носит хаотичный характер: лесоматериалы, металлопрокат, подготовительные алюминиевые сплавы, мясопродукты, продукты питания, сахар, спортинвентарь, транспортные услуги, лом цветных металлов, дизельное топливо летнее, колбасу, техническое обслуживание жилых домов и прочее.

Путем сопоставления дат и сумм денежных средств, перечисленных ООО «РосКапиталГрупп» на расчетный счет ООО «ТехСнабТрейд», установлено, что денежные средства, в большинстве случаев, в день их зачисления на расчетный счет ООО «ТехСнабТрейд» перечисляются на расчетный счет ООО «Эрия» (ИНН 3808184918) с указанием назначения платежа «за стройматериалы». С расчетного счета ООО «Эрия» денежные средства снимаются наличными с назначением операции «прочие выдачи».

Факт подписания документов неустановленными лицами, отсутствие контрагента по юридическому адресу указывает на то, что ООО «РосКапиталГрупп» не проявлена достаточная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. ООО «РосКапиталГрупп» не были запрошены учредительные документы. Также заявитель не удостоверился в личности представителя контрагента, а также в том, что у общества имеется необходимый штат работников. Наличие фирменного наименования организации - контрагента, присвоение ИНН, КПП, ОГРН открытие расчётного счёта не являются обстоятельствами, указывающими на реальность финансово-хозяйственных отношений.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства указывают на формальный характер сделки и то, что ООО «ТехСнабТрейд» изначально было создано не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а с целью неправомерного снижения налоговой нагрузки, ухода от налогообложения, а такие обстоятельства, как отрицание руководителем контрагента каких-либо взаимоотношений с налогоплательщиком, в том числе факта подписания документов, отсутствие у контрагента материальных и трудовых ресурсов, наличие недостоверных сведений в первичных документах, отсутствие контрагента по юридическому адресу, в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В целом по итогам рассмотрения дела апелляционный суд отмечает, что обществом не приведено доводов, которые не приводились бы суду первой инстанции. Данные доводы получили со стороны суда первой инстанции надлежащую правовую оценку. Кроме того, апелляционный суд полагает, что из материалов дела, действительно, следует, что спорный контрагент не мог выполнять заявленные работы, надлежащих доказательств, подтверждающих участие в работах реальных физических лиц, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу №А19-2712/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев