Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А19-6405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК Таможенного союза).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

По решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы: - оригиналы товаросопроводительных документов, - копия экспортной таможенной декларации страны-вывоза с переводом, - коммерческое предложение (прайс-листы) отправителя (контрактодержателя) ввозимых товаров, - бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, продекларированных по ДТ № 10607120/061113/0006868 (книга покупок, книга учета расходов, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточка бухгалтерского счета 41), - банковские платежные документы по оплате инвойсов по декларируемой партии товара, выписка из лицевого счета, поручение на покупку валюты.

При анализе документов, дополнительно запрошенных у декларанта, таможенным органом было установлено, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: обществом не представлен оригинал контракта от 24.10.2011 № RU-03-2011А; сведения о стоимости товаров, заявленных в ДТ, не соответствуют сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации.

Как указал таможенный орган, непредставление оригинала контракта и несоответствие данных ДТ сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации, свидетельствуют о документальном не подтверждении цены сделки и нарушении пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Между тем, из материалов дела следует, что для документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом таможенному органу документы: контракт от 24.10.2011 № RU-03-2011А, спецификация № SYRST/2013-13 от 29.08.2013 и инвойс № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве (733 шт.) и стоимости ввезенного товара (206897,38 юаней).

Из анализа данных документов можно установить, что противоречий по наименованию, количеству и стоимости товаров не имеется. Также не имеется расхождений по структуре таможенной стоимости (транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.). Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 07.11.2011, подтверждает исполнение обществом своих обязательств по оплате поставляемого товара по ДТ № 10607120/061113/0006868 на сумму 206 897,38 юаней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что документы, представленные Обществом, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Указание таможенным органом на несоответствие данных ДТ сведениям о стоимости товаров, указанным в коммерческом предложении и экспортной декларации, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о документальном не подтверждении цены сделки и нарушении пункта 4 статьи 65 ТК ТС, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как коммерческое предложение и экспортная декларация не являются документами, подтверждающими цену сделки в соответствии со статьей 176 ТК ТС.

Суть этих несоответствий заключается в том, что в экспортной декларации № 000000000916090277 указана не вся партия товара, сведения о физических и технических характеристиках разнятся с представленными при декларировании сведениями (наименование «арматура трубопроводная, стальная применяется для трубопроводов», артикул № DN 25-700), условия поставки FOB не сопоставимы с заявленными в ДТ – DAР Маньчжурия, вес брутто (16 240 кг) в экспортной декларации не сопоставим с заявленным в ДТ (16 370 кг.); в коммерческом предложении и инвойсе цены не сопоставимы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, несоответствия между данными в экспортной таможенной декларации и других коммерческих и товаросопроводительных документах, а также неправильное указание в ней наименования товара и артикула, веса брутто, сами по себе не указывают на недостоверность заявленных обществом сведений о товарах.

Экспортная грузовая таможенная декларация не является основой для установления сведений о товаре и не имеет приоритета перед другими документами. Анализ представленных документов производится в совокупности. В частности инвойс, будучи документом, предоставленным иностранным партнером и содержащий перечень товаров, их количество и цену, по которой они поставлены Обществу и спецификация, содержащая согласованные сторонами контракта сведения о товарах их количестве и цене, являются необходимыми документами для определения таможенной стоимости.

Из анализа экспортной декларации следует соответствие количества товара, вес нетто, стоимость товара (187897.38 + 19000.00 = 206897.38 юаней) указанным в ДТ, инвойсе и спецификации. В ней имеется указание на продавца, грузоотправителя, контракт.

Несоответствие условий поставки, указанных в экспортной декларации (FOB), условиям в декларации DAP-Маньчжурия, в данном случае нельзя рассматривать как заявление недостоверных сведений в связи со следующим.

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2010" термин DAP (DELIVERED АN PLACE) (поставка в месте назначения) означает, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки. Покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в поименованное место назначения.

Материалами дела подтверждается, что в экспортной декларации указан экспортный переход – автопереход, указан способ транспортировки, номер международной дорожной грузовой накладной № 0332542, факт поставки товара на условиях DAP Маньчжурия подтверждается сведениями, указанными в инвойсе и спецификации.

При этом cогласно "Инкотермс 2010" термин FOB (FREE ON BOARD) (свободно на борту) означает, что продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Материалам дела  не подтверждено, что фактически поставка проводилась на условиях FOB, тогда как, напротив,  материалами дела доказан, факт поставки товара на условиях DAP Маньчжурия. Следовательно, указание в экспортной декларации сведений о поставке на условиях FOB противоречит материалам дела и не может указывать на заявление не достоверных сведений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя, при этом бремя ответственности за правильность (неправильность) заполнения контрагентом экспортной декларации не может ложиться на заявителя и свидетельствовать о его недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что не представляется возможным сопоставить заявленные в ДТ сведения о цене сделки с данными бухгалтерского учета: справка расчета цены реализации партии товаров, поступивших по инвойсу № SYRST/2013-13 от 29.08.2013, не соответствует общему итогу – сумме реализации всей партии товара, в расчет не включены 100 ед. товара «кран шаровый стальной..»; цена товара № 5, заявленного в ДТ и поставленного на учет составила 101 153,53 руб., а цена реализации 7 008767,79 руб., в счет-фактуре товар представлен иным наименованием, по счету 41 бухгалтерского учета имеются несоответствия.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, товары, поступившие по спорной ДТ, отражены по 41 счету, соответствуют по наименованию и количеству, заявленным в ДТ, в том числе и кран шаровый 109 шт., вакуумный насос.

Таким образом, оценив в совокупности представленные Обществом в таможенный орган документы, содержащие сведения о стоимости товара   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при декларировании товара  ООО «Трубопроводная арматура» представило в таможню достаточный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несопоставимости цен коммерческого предложения  с ценами в инвойсе и спецификации, является несостоятельным, поскольку

Цена, указанная в коммерческом предложении является предварительной,