Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А19-6405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предложенной широкому кругу лиц, тогда как цена, указанная в спецификации, является согласованной ценой, а цена, указанная в инвойсе, является ценой, по которой товар был приобретен у продавца. Следовательно, цена коммерческого предложения, может не совпадать с ценами спецификации и инвойса,  при этом такое не совпадение не свидетельствует о занижении цены и недостоверности заявленных обществом сведений о товарах.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исправлениях, содержащихся в бухгалтерских документах, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как таможенным органом не приведено норм, запрещающих декларанту вносить исправления в документы при обнаружении в них неточностей. При этом суд первой инстанции также указал, что действующее законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета внесения изменений в счета-фактуры и другие бухгалтерские документы.

На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенным органом не доказана недостоверность представленных декларантом документов и содержащейся в них информации, а также  противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах, решение о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2014 в части группы товаров 3, 4, 5, ввезенного по ГТД №10607120/061113/0006868, является не законным, так как противоречит нормам Таможенного кодекса Таможенного союза о подтверждении таможенной стоимости товара и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло начисление таможенных платежей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения  таможенного органа является правильным.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2014 года по делу № А19-6405/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2014 года по делу № А19-6405/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов