Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А19-1946/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя земельным участком с кадастровым номером 38:06:140204:0026, в отношении которого органом кадастрового учета вынесено оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности учреждением нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности действиями органа кадастрового учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140204:941, 38:06:000000:3331 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:0026, находящегося в федеральной собственности, согласия на раздел которого Росимущество или его территориальный орган не давали, решение об образовании земельных участков не принималось и землеустроительные материалы не согласовывались, несостоятельны.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам Копылову А.М. и Копыловой Н.И., являются ранее учтенными. При постановке указанных участков и уточнении их местоположения требования закона соблюдены.

Доводы о нарушении органом кадастрового учета требований пункта 9 части 3 статьи 27, пункта 3 статьи 39 Закона о кадастре, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные в ФГБУ «ФКП Росреестра» для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140204:941, 38:06:000000:3331 документы подтверждают соблюдение порядка согласования местоположения границ спорных земельных участков.

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам,                 не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития Российской Федерации, выраженными в письме от 28.09.2009 №Д23-3146, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

Судом установлено и следует из кадастровых дел, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:140204:941, 38:06:000000:3331 внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о кадастре и пункта 21 Порядка без координат характерных точек границ земельных участков. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:941 уточнены 12.09.2013, а земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3331 - 12.01.2013.

Частью 7 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (часть 8 статьи 39 Закона №221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:941 - опубликовано уведомление в газете «Ангарские огни» официальный отдел №30 (10261) от 09.08.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3331 имеется акт согласования, который подписан Главой администрации Дзержинского муниципального образования. Указанное свидетельствует о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, в том числе и в порядке, установленном пунктом 9 части 3 статьи 27 Закона №221-ФЗ.

Представленные в ФГБУ «ФКП Росреестра» для осуществления государственного кадастрового учета изменений вышеназванных земельных участков документы подтверждают      соблюдение порядка согласования местоположения границ спорных земельных участков.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140204:26 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району.

Следовательно, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26, у органа кадастрового учета отсутствовала возможность определения местоположения границ данного земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что границы указанного земельного участка изменены Постановлением Главы Иркутского района от 03.09.1998 № 711, которое явилось одним из оснований регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, а также учитывая, что земельный участок в настоящее время имеет площадь 5,323 га, обоснованно посчитал необоснованными доводы учреждения о наличии координат спорного земельного участка и документально не подтвержденными, указав на то, что отсутствие границ земельного участка лишает суд возможности определить наложение границ всех вышеназванных земельных участков, а также прийти к однозначному выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы, приведенные также в апелляционной жалобе, об отсутствии согласования границ земельных участков Копылова А.М., Копыловой Н.И.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Копылова А.М. на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140204:941, 38:06:000000:3331 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка без оснований, предусмотренных положениями части 2 статьи 25 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и в случае, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона, при образовании объектов недвижимости, сведения о которых носят временный характер.

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140204:941, 38:06:000000:3331 имеют статус «ранее учтенный», соответственно, снятию с учета не подлежат.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в результате действий ФГБУ «ФКП Росреестра» допущено незаконное и необоснованное уменьшение фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером  38:06:140204:0026. Вместе с тем, зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При установленных по делу обстоятельствах, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:140204:941, 38:06:000000:3331 действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушал.

Правовые основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого судебного акта, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование действий органа кадастрового учета.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления суду учреждением не представлено, в связи с чем суд посчитал, что правовые основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд отсутствуют.  

Возражений относительно данных выводов суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы и заявителем по делу не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов необоснованными не установлено.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в арбитражный суд 06.02.2014, при этом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140204:941 внесены в государственный кадастр недвижимости 29.04.2013, сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:3331 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.07.2012.

Факт обращения ФГБУ «ЦАС «Иркутский» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с просьбой провести проверку законности постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, и факт получения ответа 04.12.2013, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с настоящим заявлением. Суду не представлено доказательств в подтверждение того, что обращение учреждения в иные органы препятствовало его обращению в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу №А19-1946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко