Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А78-1414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года ООО «Тетрон Ага» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 7 от 16.03.2012 (т. 1 л.д.3-6).

19 февраля 2013 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 15.03.2013 14 час. 00 мин. (т.1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2013 года предварительное судебное заседание отложено на 22.03.2013 14 час. 00 мин. (т.4 л.д. 173).

22 марта 2013 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.04.2013 14 час. 30 мин. (т.9 л.д. 32).

22 марта 2013 года обществом подано заявление об ознакомлении с материалами дела, 26 марта 2013 года представитель общества Балданова Д.Б. ознакомлена с материалами дела (т. 9 л.д. 39).

17 апреля 2013 года обществом представлены в Арбитражный суд Забайкальского края Дополнения к заявлению (т. 9 л.д. 45-50).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено на 06.05.2013 09 час. 30 мин. (т.9 л.д. 53).

29 апреля 2013 года в Арбитражный суд Забайкальского края от общества поступили дополнения к заявлению (т.9  л.д. 59-62).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 6 мая 2013 года, решение в полном объеме вынесено 7 мая 2013 года (т. 9 л.д. 77-84).

Интересы заявителя при рассмотрении настоящего спора в судебных заседаниях суда первой инстанции представляла Балданова Д.Б. по доверенности от 30 марта 2013 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний от  17.04.2013, 06.05.2013, определениями от 15.03.2013, 22.03.2013, 17.04.2013 и решением суда от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

20 мая 2013 года обществом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 6 июня 2013 года представитель общества Балданова Д.Б. ознакомлена с материалами дела (т.9 л.д. 87).

Общество, не согласившись решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке (т. 10 л.д. 2-14).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 10 л.д. 26-28).

1 июля 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление об устранении оснований оставления апелляционной жалобы без движения (т.10 л.д. 31-33).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.09.2013 14 час. 00 мин. (т. 10 л.д. 34-35).

2 июля 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе (т.10 л.д. 37-45).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года судебное разбирательство отложено на 25.09.2013 17 час. 15 мин. (т.10 л.д. 67-69).

16 сентября 2013 года обществом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 16 сентября 2013 года представитель общества Балданова Д.Б. ознакомлена с материалами дела (т.10 л.д. 77).

20 сентября 2013 года в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т.10 л.д. 78-79).

20 сентября 2013 года обществом представлены в материалы дела пояснения по делу (т.10 л.д. 134-139); пояснения в связи с представленными дополнениями к отзыву и ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.11 л.д. 1-4).

25 сентября 2013 года от общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и пояснения по делу (т.11 л.д. 22-24).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 25.09.2013, постановление в полном объеме вынесено 11 октября 2013 года (т.11 л.д. 46-84).

Интересы заявителя при рассмотрении настоящего спора в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представляла Балданова Д.Б. по доверенности от 30 марта 2013 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 11.09.2013, от 25.09.2013, определением от 11.09.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2013 года по делу №А78-1414/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Тетрон Ага» требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю № 7 от 16.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю обратилась с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года.

Общество 09.01.2014 представило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу (т.11 л.д. 98-103).

 Постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 года  постановление  суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без – удовлетворения (т. 11 л.д 109-115).

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрон Ага» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю о взыскании судебных расходов в размере 198 558 руб. (т.12 л.д.2-5).

В обоснование судебных расходов обществом в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи в сумме 160000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 09.01.2013 (т. 12 л.д. 7-10), акты оказания услуг от 15.05.2013, 06.07.2013,27.09.2013, 05.02.2014 (т. 12 л.д. 11, 13, 17), квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 12 л.д. 12, 14, 16, 18), командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные билеты к авансовым отчетам). Указанные суммы отражены в Книге учета доходов и расходов на 2013 г. ООО «ЮФ «Линия защиты», бухгалтерском балансе на 31.12.2013, задекларированы в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 г. (т. 12 л.д. 191-218).

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 178 058 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 ООО «Тетрон Ага» (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Линия защиты» (исполнитель), в лице генерального директора  Балдановой Д.Б., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов, нарушенных решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю от 16 марта 2012 года № 7 о привлечении к ответственности ООО «Тетрон Ага».  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора и дать предварительное устное заключение о степени законности и обоснованности выводов налогового органа в Решении от 16 марта 2012 г. № 7 и перспективах его оспаривания в соответствующих органах;

- определить методы и способы правовой защиты, предмет требований и правовые основания, сформировать доказательственную базу, в том числе содействовать Заказчику в подготовке и получении всех необходимых документов, их копий и других материалов, которые имеют значения для данного спора;

-с учётом всех требований Налогового кодекса РФ, подготовить и составить в письменном виде жалобу на Решение №7 от 16 марта 2012 г., подписать у Заказчика и направить её в УФНС России по Забайкальскому краю;

- в случае необходимости, осуществлять необходимые процедурные действия по сопровождению и представительству (пояснения, ходатайства, заявления) в рамках рассмотрения указанной жалобы;

-в случае неудовлетворения жалобы вышестоящим налоговым органом, с учётом всех требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, подготовить заявление о признании недействительным Решения №7 от 16 марта 2012 г. и направить его в арбитражный суд первой инстанции;

-осуществлять полное судебное представительство при рассмотрении вышеуказанного заявления в арбитражном суде первой инстанции, в том числе путем непосредственного участия в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях, а также путем подачи пояснений, ходатайств, объяснений, заявлений, дополнений, сбора и представления дополнительных доказательств и т.д.;

-в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований общества, провести работу по изучению и анализу соответствующего Решения на предмет его обоснованности и соответствия материальным и процессуальным нормам действующего законодательства;

при наличии достаточных оснований, с учётом всех требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, подготовить и подать в соответствующий арбитражный суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

-осуществлять полное судебное представительство при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе путем непосредственного участия в судебных заседаниях, а также путем подачи пояснений, ходатайств, объяснений, заявлений, дополнений, отзывов;

- в случае необходимости, подготовить и представить в суд отзыв на апелляционную жалобу налогового органа;

- в случае отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований общества, провести работу по изучению и анализу соответствующего постановления на предмет его обоснованности и соответствия материальным и процессуальным нормам действующего законодательства;

-при наличии достаточных оснований, с учётом всех требований Арбитражного Процессуального кодекса РФ, подготовить и подать в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу на судебный акт суда апелляционной инстанции;

-в случае необходимости, сопровождать рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции путем непосредственного участия в судебных заседаниях, а также