Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А10-1002/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А10-1002/2013

02 октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу № А10-1002/2013 по заявлению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 032601001) о признании недействительным предписания от 17.12.2012 № Т-099-в/7,

(суд первой инстанции: судья Дружинина О.Н.)

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее – Управление Росприроднадзора, Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 17.12.2012 № Т-099-в/7.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, выражая свое несогласие с ним.

По мнению Администрации, материально-техническое снабжение деятельности местной администрации, включая приобретение сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых могут образовываться отходы, осуществляется именно Комитетом.

Заявитель как юридическое лицо не занимается деятельностью в области обращения с отходами, поскольку данная деятельность осуществляется Комитетом как входящим в структуру местной администрации самостоятельным юридическим лицом.

Возложение на заявителя обязанности в области размещения отходов в данном случае означает, что за одну и ту же деятельность по обращению с отходами ответственны сразу два субъекта.

Кроме того, такая позиция противоречит закрепленному в статье 12 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности местного самоуправления, по существу, запрещая местной администрации, как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления, определять, исходя из целесообразности, порядок организации собственной деятельности по обращению с отходами.

Управление Росприроднадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росприроднадзора представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2014 года по делу № А10-3385/2012 по заявлению Администрации к Управлению Росприроднадзора о признании недействительным предписания от 15 мая 2012 года АВЗТ-029/10 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по данному делу, установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора № АВЗТ-029 от 10.04.2012 должностными лицами Управления в период с 16 по 20 апреля 2012 года проведена плановая проверка деятельности Администрации по соблюдению требований экологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении Администрацией хозяйственной деятельности по эксплуатации административного здания образуются следующие виды отходов производства и потребления:

– 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак);

– 4 класса опасности (отходы из выгребных ям жидкие; мусор от бытовых помещений организаций несортированный);

– 5 класса опасности (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, смет с территории).

По результатам проверки составлен Акт № АВЗТ-029 от 15.05.2012, согласно которому Администрацией допущены следующие нарушения:

– не разработан Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

– лимит на размещение отходов для Администрации не установлен;

– не представлен статистический отчёт по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год;

– паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в результат деятельности Администрации, не составлены;

– отсутствует приказ о назначении лица, допущенного к работе с опасными отходами и прошедшего профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами;

– Администрацией как собственником объектов размещения отходов (полигонов ТБО п. Нижнеангарск, п. Новый Уоян) не организовано ведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях вышеуказанных объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

– Администрацией как собственником объектов размещения отходов не обеспечено внесение в Государственный реестр объектов размещения отходов сведений о полигонах ТБО п. Нижнеангарск и п. Новый Уоян;

– Муниципальное имущество - Полигон ТБО п. Нижнеангарск и Полигон ТБО п. Новый Уоян не закреплено за каким-либо юридическим лицом;

–  2011 году и за истекший период 2012 года не произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренный приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа выдано предписание № АВЗТ-029/10.

Указанным предписанием № АВЗТ-029/10 от 15.05.2012 Администрации предписано в срок до 20.07.2012 произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 2011 год, 1 и 2 кварталы 2012 года, согласовать с Управлением Росприроднадзора, внести плату в бюджет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела № А10-1002/2013, 30 июля 2013 года руководителем Управления издан приказ № Т-068-в о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – Администрации. Предметом проверки является проверка выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе от 15.05.2012 № АВЗТ-029/10.

В период с 31 июля по 20 августа 2012 года Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации, по результатам которой составлен акт № Т-068-в.

По результатам проверки установлено, что Администрацией в установленный срок не выполнены предписания Управления.

20 августа 2012 года на основании акта проверки № Т-068-в от 20.08.2012 Администрации выдано предписание № Т-068-в/1.

Согласно предписанию Администрации предписано в срок до 20.11.2012 произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 2011 год, 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, согласовать с Управлением Росприроднадзора, внести плату в бюджет.

22 ноября 2012 года руководителем Управления издан приказ № Т-099-6 о проведении внеплановой документарной проверки юридического            лица – Администрации. Предметом проверки является проверка выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе от 20.08.2012 Т-068-в/1.

23 ноября 2012 года посредством факсимильной связи Управлением в адрес Администрации направлен приказ № Т-099-6 от 22.11.2012.

В период с 23 ноября по 17 декабря 2012 года Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации, по результатам которой составлен акт № Т-099-в.

По результатам проверки установлено, что Администрацией в установленный срок не выполнены предписания Управления.

17 декабря 2012 года на основании акта проверки № Т-099-в от 17.12.2012 Администрации выдано предписание № Т-099-в/7.

Согласно предписанию Администрации предписано в срок до 30.04.2013 произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 2011 и 2012 годы, за 1 квартал 2013 года, согласовать с Управлением Росприроднадзора, нести плату в бюджет.

Администрация, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления (далее – отходы) – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 11, частью 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния окружающей природной среды