Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А58-5885/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

2013 года.

В связи с неисполнением указанного требования инспекция на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в принудительном порядке.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе,  с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов явилась переквалификация характера деятельности налогоплательщика в проверяемом периоде (с деятельности агента при предоставлении жилищно-коммунальных услуг на деятельность по управлению многоквартирными домами), в связи переквалификацией налоговым органом договоров агентирования на договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг налоговым органом доначислены минимальный налог, подлежащий уплате при применении упрощенной системы налогообложения, налог на прибыль организаций за 2011 год, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, налог на имущество организаций за 4 квартал 2011 года, соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Ссылки общества на отсутствие оснований для взыскания указанной задолженности в судебном порядке и наличие оснований для оставления заявления инспекции без рассмотрения в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае в отношении указанной задолженности предусмотрен судебный порядок взыскания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для взыскания указанной недоимки, пени и штрафов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Правомерность доначислений, связанных с переквалификацией деятельности налогоплательщика, проверена в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции проверены произведенные налоговым органом расчеты доначисленных минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, начисленных пени за несвоевременную уплату налогов и налоговых санкций за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, признаны правильными. Контррасчеты обществом не представлены.

При таких обстоятельствах с Общества подлежала взысканию задолженность по обязательным платежам на сумму 2 787 985 руб. 97 коп., в том числе:

налог на прибыль организаций – недоимка на сумму 401 262 руб., штраф за неуплату  на сумму 80 252 руб., пени на сумму 49 863 руб. 49 коп.,

налог на добавленную стоимость – недоимка на сумму 1 061 818 руб.,  штраф на сумму 212 364 руб., пени на сумму 151 202 руб. 88 коп.,

налог на имущество – недоимка на сумму 100 152 руб.,  штраф на сумму 20 030 руб., пени на сумму 12 393 руб. 14 коп.,

минимальный налог по упрощенной системе налогообложения – недоимка на сумму 504 247 руб., штраф на сумму 100850 руб., пени на сумму 93 552 руб. 46 коп.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что в отношении встречного требования инспекции в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций, соответствующих пени и санкций производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу №А58-5885/2013 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года о взыскании с общества задолженности по налогу на имущество организаций отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречные требования налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций не были оставлены судом без рассмотрения по существу, а производство по делу в указанной части было прекращено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для последующего рассмотрения в судебном заседании встречных требований налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество и принятия дополнительного решения в указанной части.

Поскольку доначисление налога на имущество организаций, соответствующих пени и налоговых санкций, также произведено в связи с переквалификацией характера деятельности общества, данная задолженность подлежала взысканию с общества в судебном порядке, прекращение судом производства в данной части требований неправомерно.

Между тем, судом не установлено оснований для взыскания с общества в судебном порядке задолженности по транспортному налогу – недоимки на сумму 14 754 руб., штрафа на сумму 2 951 руб., пени на сумму 527 руб. 09 коп.; штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на сумму 6800 руб.; налога на доходы физических лиц – недоимки на сумму  8 548 руб., штрафа на сумму 25797 руб., пени на сумму 47 097 руб. 64 коп.

Данные доначисления не связаны с переквалификацией характера деятельности налогоплательщика; основания для взыскания задолженности в судебном порядке по пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не установлены.

Требованием от 08.10.2013 №495 инспекцией предложено Обществу погасить задолженность по налогам, пеням и штрафам, начисленных оспариваемым решением Инспекции в срок до 18 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5885/2013.

На момент предъявления встречного заявления о взыскании задолженности (13.01.2014) не истек установленный законом срок на принятие инспекцией решения о взыскании задолженности в принудительном порядке, рассмотрение требований о взыскании задолженности по транспортному налогу – недоимки на сумму 14 754 руб., штрафа на сумму 2 951 руб., пени на сумму 527 руб. 09 коп.; штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на сумму 6800 руб.; налога на доходы физических лиц – недоимки на сумму  8 548 руб., штрафа на сумму 25797 руб., пени на сумму 47 097 руб. 64 коп. суду не подведомственны. В данной части встречных требований производство по делу подлежало прекращению.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

Заявленные ООО «Авико-Сервис» требования о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) № 8 от 28.06.2013 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) №04-22/71/2025 от 03.10.2013 удовлетворению не подлежат.

Встречное заявление инспекции подлежит удовлетворению частично, взысканию с Общества в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов подлежит задолженность по обязательным платежам на сумму 2 787 985 руб. 97 коп., в том числе:

налог на прибыль организаций – недоимка на сумму 401 262 руб., штраф за неуплату  на сумму 80 252 руб., пени на сумму 49 863 руб. 49 коп.,

налог на добавленную стоимость – недоимка на сумму 1 061 818 руб.,  штраф на сумму 212 364 руб., пени на сумму 151 202 руб. 88 коп.,

налог на имущество – недоимка на сумму 100 152 руб.,  штраф на сумму 20 030 руб., пени на сумму 12 393 руб. 14 коп.,

минимальный налог по упрощенной системе налогообложения – недоимка на сумму 504 247 руб., штраф на сумму 100850 руб., пени на сумму 93 552 руб. 46 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 940 руб.

В части требований встречного заявления инспекции о взыскании с ООО «Авико-Сервис» транспортного налога – недоимки на сумму 14 754 руб., штрафа на сумму 2 951 руб., пени на сумму  527 руб. 09 коп., штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на сумму 6800 руб., налога на доходы физических лиц – недоимки на сумму  8 548 руб., штрафа на сумму 25797 руб., пени на сумму 47 097 руб. 64 коп., производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме с принятием нового судебного акта, учитывает вышеприведенные выводы, а также то обстоятельство, что в имеющемся в материалах дела решении арбитражного суда подпись судьи проставлена под словами «Копия верна».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу №А58-5885/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) № 8 от 28.06.2013 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) №04-22/71/2025 от 03.10.2013 отказать.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Авико-Сервис" в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 787 985 руб. 97 коп., в том числе:

налог на прибыль – недоимка на сумму 401 262 руб., штраф за неуплату  на сумму 80 252 руб., пени на сумму 49 863 руб. 49 коп.,

налог на добавленную стоимость – недоимка на сумму 1 061 818 руб.,  штраф на сумму 212 364 руб., пени на сумму 151 202 руб. 88 коп.,

налог на имущество – недоимка на сумму 100 152 руб.,  штраф на сумму 20 030 руб., пени на сумму 12 393 руб. 14 коп.,

минимальный налог по упрощенной системе налогообложения – недоимка на сумму 504 247 руб., штраф на сумму 100850 руб., пени на сумму 93 552 руб. 46 коп.

В части встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Авико-Сервис"

транспортного налога – недоимки на сумму 14 754 руб., штрафа на сумму 2 951 руб., пени на сумму  527 руб. 09 коп.,

штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на сумму 6800 руб.,

налога на доходы физических лиц – недоимки на сумму  8 548 руб., штрафа на сумму 25797 руб., пени на сумму 47 097 руб. 64 коп., производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 940  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов