Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А19-12695/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штрафа в размере 628 097 руб. 30 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 677 517 руб. и к ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 2 572 руб. 61 коп. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить удержанный в качестве налогового агента налог на доходы физических лиц в сумме 3 493 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.05.2015 №26-13/007840@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в части, обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления оспариваемых налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о создании между ООО "Альтерна" и ООО "Автодилер" ложного звена в виде организаций ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган посчитал, что заявитель не имеет право на указанные суммы вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении приобретения у ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" для перепродажи 49 единиц автомобильной техники, поскольку указанные организации не располагают имуществом и транспортными средствами, численность сотрудников ООО "Транс Регион" за 2011 год равна 1 человеку, численность сотрудников ООО "Агро Трейд" за 2011 год равна нулю. При этом в отчетности указанных организаций исчислены к уплате минимальные суммы налогов, при значительных оборотах поступления денежных средств на счета рассматриваемых лиц в банках. Руководителями ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" числятся физические лица Пономарев В.Е. и Мельник Н.Е., которые в ходе проведенных допросов отрицали причастность к деятельности указанных юридических лиц. Показания этих свидетелей подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы, в результате которой установлено, что Пономарев В.Е. и Мельник Н.Е. не подписывали те документы, на основании которых налогоплательщик в настоящем деле претендует на получение налоговой выгоды.

Кроме того, в дальнейшем ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" реорганизованы путем присоединения к ООО "Север-Дентал", которое в свою очередь на требования налоговых органов о представлении информации и документов не отвечает.

Также инспекцией установлено, что денежные средства, поступавшие на счет ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" в значительных суммах в дальнейшем обналичены физическими лицами по чекам, при этом по счетам указанных организаций не проводятся расходные операции, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (не осуществляются коммунальные платежи, иные расходы).

Импортером приобретенных заявителем транспортных средств является ООО "Альтерна", которое применяет упрощенную систему налогообложения, и соответственно, при непосредственных отношениях с указанной организацией заявитель не мог бы применить вычеты по НДС.

Таможенная стоимость автомобилей, импортером которых является ООО "Альтерна", значительно ниже (в несколько раз), чем та стоимость автомобилей, по которой они реализованы заявителю организациями ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд".

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "Автодилер" не представило в ходе проверки зарегистрированную в книге покупок счет-фактуру ООО "Агро-Трейд" от 20.06.2011 №5 в подтверждение права на вычеты по НДС в сумме 212 033 руб. 90 коп., а также представило неподписанную должностными лицами ООО "Агро-Трейд" товарную накладную от 09.08.2011 №29 на сумму 590 000 руб., в т.ч. НДС 90000 руб.

В связи с изложенным налоговый орган полностью не принял вычеты заявителя по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года в сумме 9 409 576 руб., а также частично не принял расходы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 34 894 297 руб. (из общей суммы расходов на приобретение автомобилей у рассматриваемых контрагентов в размере 52 275 423 руб.). Расходы по налогу на прибыль по приобретению автомобилей у ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" приняты налоговым органом в сумме, равной таможенной стоимости автомобилей, заявленной ООО "Альтерна" при их ввозе на территорию Российской Федерации, а также величине дополнительных расходов по отчетам агента (ООО "Альтерна") перед ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд". По существу налоговый орган посчитал, что ООО "Автодилер" имело прямые отношения с ООО "Альтерна" без посредничества ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд".

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В подтверждение вычетов и расходов по контрагенту ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" налогоплательщиком представлены (тома дела 2, 3, 4, 6):

- датированные 2011 годом счета-фактуры и товарные накладные на передачу автомобилей от ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" к ООО "Автодилер";

- датированные 2011 годом счета ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" на оплату, выставленные в адрес ООО "Автодилер";

- платежные поручения ООО "Автодилер" на перечисление денежных средств на счета ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" в суммах, соответствующих товарным накладным и счетам на оплату.

Судом