Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А78-5092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                       Дело № А78-5092/2007-С3-9/249

04АП-3204/2008

27 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алани» на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 августа 2008 года по делу № А78-5092/2007-С3-9/249 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алани» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительными пункта 2 решения от 27 июня 2007 года № 5539965 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость» и пункта 2 решения  от 27 июня 2007 года № 5539984 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

(суд первой инстанции: Ткаченко Э.В.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: Баранова А.А. – представителя по доверенности от 22 сентября 2008 года, паспорт 76 01 № 752462;

от налогового органа: Яковлева А.И. – представителя по доверенности от 10 апреля 2008 года, удостоверение УР № 394409;

от третьего лица (ООО «СибТрансСервис») – не было (извещено).

и установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Алани» (далее - ООО «Алани», Общество) - обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 27 июня 2007 года № 5539965 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость» и пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 27 июня 2007 года № 5539984 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением Арбитражного суда Читинской области от 10 декабря 2007 года дела № А78-5092/2007-С3-9/249 и № А78-5777/2007-С3-9/287 по указанным заявлениям объединены в одно производство, с присвоением делу номера А78-5092/2007-С3-9/249.                 Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 августа 2008 года в удовлетворении требований Общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Алани» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за январь 2007 года, поскольку операции, по которым налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0%, относятся к конкретным и заведомо известным налоговым периодам (апрель, май, июль и август 2006 года). Соответственно, налоговые вычеты по НДС должны производиться на основании налоговых деклараций (уточненных налоговых деклараций) за указанные налоговые периоды. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что услуги, оказанные Обществу третьим лицом по настоящему делу (ООО «СибТрансСервис»), по счетам-фактурам, перечисленным на странице 4 решения суда первой инстанции, непосредственно связаны с товарами, вывозимыми Обществом с применением таможенного режима экспорта, поскольку оказаны в отношении товаров, уже помещенных под названный таможенный режим, что исключает применение ставки НДС в размере 18% и, соответственно, заявление налоговых вычетов по таким счетам-фактурам является неправомерным.    

ООО «Алани», не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, а именно об исключении из его мотивировочной части следующих выводов, содержащихся на странице 9 решения:

«Из представленных в материалы дела документов, исходя из сравнительного анализа дат помещения под таможенный режим экспорта и оказания спорных услуг, возможно сделать вывод, что выделение в счетах-фактурах соответствующей суммы налога на добавленную стоимость «СибТрансСервис» необоснованно, так как на момент совершения спорных операций экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, счета-фактуры по услугам, оказанным ООО «СибТрансСервис», выставлены более поздней датой, чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по сведениям временных периодических деклараций».

«Таким образом, уплата экспортером ООО «Алани» налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов ООО «СибТрансСервис» при расчетах за оказанные услуги по спорным счетам-фактурам не соответствует законодательству о налогах и сборах».  

По мнению заявителя апелляционной жалобы эти выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и препятствуют осуществлению права ООО «Алани» на применение налоговых вычетов по перечисленным в решении суда счетам-фактурам в случае правильного отнесения их к соответствующим налоговым периодам. 

В обоснование апелляционной жалобы положены следующие доводы.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие непосредственную связь услуг по каждому счету-фактуре с конкретной таможенной декларацией, в связи с чем суд первой инстанции не мог установить момент помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта и сделать вывод о том, что услуги оказаны в отношении помещенного под таможенный режим экспорта товаров. Также налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по спорным счетам-фактурам после помещения соответствующих товаров под таможенный режим экспорта. Суд первой инстанции при принятии решения не учел акты оказанных услуг, при сравнении которых с грузовыми таможенными декларациями (полными и временными) по датам однозначно следует, что услуги по ряду счетов-фактур оказаны до момента помещения соответствующих товаров под таможенный режим экспорта на основании временных периодических деклараций. Даты оказания услуг, указанные в актах, налоговым органом не опровергнуты. Непосредственная связь между иными счетами-фактурами и таможенными декларациями отсутствует. Таким образом, считает заявитель апелляционной жалобы, в отношении услуг, оказанных по всем счетам-фактурам, перечисленным на странице 4 решения суда первой инстанции, подлежит применению налоговая ставка 18%.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы и требования, налоговым органом представлены письменные пояснения, в которых он выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения. 

Третье лицо (ООО «СибТрансСервис») по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции Обществом не обжалуется, а предметом апелляционной жалобы являются только приведенные выше выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения, Четвертый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы и налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2) пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 9252/05 и № 9263/05 и от 19 июня 2006 года № 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 года № 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 в распоряжении ОАО «РЖД» от 31.01.2005 № 119р «О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Из материалов дела следует, что между Обществом и третьим лицом (ООО «СибТрансСервис») 1 января 2006 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок АР № 04/06 (т. 1, л.д. 89-94).

По условиям этого договора (пункты 1.1.1 и 1.1.2) экспедитор (ООО «СибТрансСервис») обязуется оказать, а клиент (ООО «Алани») обязуется принять и оплатить услуги, связанные с перевозкой груза: предоставление специализированного подвижного состава, оборудованного для перевозки леса и лесоматериалов, для перевозок по письменной заявке клиента, при наличии технической возможности обеспечения платформами у экспедитора, согласно приложению № 1, а также (по письменной заявке клиента) транспортно-экспедиционные услуги. В приложении № 1 к договору указан род грузового вагона – платформы, оборудованные стойками для перевозки лесных грузов.

Согласно пункту 2.1 упомянутого договора экспедитор обязан при стопроцентной предоплате по письменной заявке ГУ-12 клиента предоставить специализированный подвижной состав (платформу), оборудованный для перевозки леса и лесоматериалов, при предоставлении арендованных специализированных платформ филиалом ОАО «РЖД».

Пунктом 2.2.1 Договора № АР 04/06 предусмотрено, что экспедитор обязан по письменной заявке ГУ-12 оказывать клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с перечнем услуг, указанным в Приложении № 3 к этому договору. 

В свою очередь, в Приложении № 3 к названному договору перечислены основные транспортно-экспедиционные услуги, в том числе предоставление основного плана по Забайкальской ЖД, предоставление дополнительного плана по Забайкальской ЖД, предоставление дополнительного плана по Забайкальской ЖД ранее сроков, оказание помощи в ускоренном продвижении вагонов по Забайкальской ЖД на КНР, справка о прохождении

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А19-5431/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также