Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А19-3295/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-3295/08-50

04АП-2838/2008

04АП-2838/2008 (2)

«28» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2008 года по делу № А19-3295/08-50

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» о признании незаконным решения Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 08.11.2007 г. №01-51/68

при участии в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г. )

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, 

от заинтересованного лица: Романова Е.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2008 г. №15-01/27442,

от третьего лица: Баранов П.В., действующий на основании доверенности от 04.02.08 г. №08-20/002001,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее ООО «Московский тракт») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  о признании незаконным решения Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее налоговый орган) от 08.11.2007 г. №01-51/68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций в общей сумме 6 129 208,80 руб., начислении пеней в общей сумме 678 620,89 руб., начисления налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 2 714218,61 руб., единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения в сумме 215 029 руб., единого социального налога в части ФСС в сумме 148 785 руб., а также о признании незаконным требования №170 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 20.02.2008г. в общей сумме 11 627 863,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2008 г.  требования заявителя частично удовлетворены:

решение налогового органа в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/12566-50 от 23.01.2008г. признано незаконным в части:

предложения уплатить единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения за 2004г., в сумме 215029 руб., предложения уплатить пени по нему в сумме 11 304,67 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, за 2004г в виде взыскания штрафа в сумме 25 376,6 руб.;

предложения уплатить единый социальный налог в части Фонда социального страхования в сумме 148 785.17 руб., пени по нему в сумме 24 742 руб., привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога за 2006г. по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 168 983 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006г. в установленные сроки в виде взыскания штрафа в сумме 506 955,6 руб.;

предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 82 166 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006г. по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 519 119,7 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 3 360 930,55 руб.;

привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме48766,8 руб.;

привлечения  к ответственности  по  п.1   ст.122  НК РФ за  неуплату  налога  на имущество за 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 12 802,2 руб.;

привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество за 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 38 406,6 руб., как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Признано незаконным требование №170 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 20.02.2008г. в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 1988 руб., единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения, в сумме 215 029 руб., единый социальный налог в части Фонда социального страхования в сумме 148 785,17 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 82 166 руб.,

Признано незаконным требование №170 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 20.02.2008г. в части предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в сумме 11 304,67 руб., пени по единому социальному налогу в части Фонда социального страхования в сумме 24 742 руб.

Признано незаконным требование №170 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 20.02.2008г. в части предложения уплатить налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 766,8 руб., по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в сумме 25 376,6 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 675 938,6 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 880 050,25 руб., по налогу на имущество в общей сумме 51208,8 руб., как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что наличие у общества переплаты по минимальному налогу свидетельствует о сокращении его обязательства по уплате единого налога и дает ему право на зачет излишне уплаченной в бюджет суммы минимального налога в счет доначисленных платежей по единому налогу. Налоговым органом при доначислении ЕСН в части ФСС необоснованно не были учтены расходы предприятия на цели государственного социального страхования (оплата по больничным листам в сумме 181161 руб.). В связи с отсутствием задолженности по НДФЛ налоговым органов неправомерно привлечено общество к ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 48766,8 руб. В связи с признанием налоговым органом обстоятельств перечисления от ФГУ ДЭП №153 в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 286647,65 руб. признано незаконным доначисление НДС в сумме 82166 руб. В связи с признанием решения налогового органа незаконным в части налогов, пеней, штрафов, требование №170 на 20.02.2008 г. признано незаконным в части этих сумм налогов, пеней, штрафов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части  и принятии по делу  нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований по  тем основаниям, что ЕСН, подлежащий зачислению в ФСС, начисленный по результатам проверки, может быть уменьшен лишь при представлении заявителем копии расчетной ведомости по форме 2-ФСС, с отметкой Фонда о ее принятии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в не удовлетворенной части, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в не  удовлетворенной части  и принятии по делу  нового судебного акта об  удовлетворении требований по  основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указал на законность и обоснованность решения суда в необжалуемой инспекцией части, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в суд своего представителя не направил, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

           Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения №65 от 30.08.2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Московский тракт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период с 16 марта 2004г. по 31 декабря 2006г., налога на рекламу, платы за пользование водными объектами за период с 16 марта 2004г. по 31 декабря 2004г., водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2005г. по 31 декабря 2006г., налога на доходы физических лиц за период с 16 марта 2004г. по 31 августа 2007г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в Акте проверки от 4.10.2007 г. №01-31/68.

По результатам рассмотрения акта и письменных возражений, представленных налогоплательщиком, налоговым органом принято решение №01-51/68 от 8.11.2007 г., согласно которому Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 3 433 410 руб., налог на имущество в сумме 85 348 руб., транспортный налог в сумме 7119 руб.,  единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения в сумме 215 029 руб.; налог на доходы физических лиц - 338 руб.; единый социальный налог в общей сумме 1 076 973 руб.; начислены пени за неуплату перечисленных налогов в общей сумме 678 620 руб.89 коп.

Общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого социального налога, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, по налогу на имущество, по ЕСН, по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление бухгалтерской отчетности, расчетов по налогу на имущество, по ЕСН, по п.1 ст. 123 НК РФ за неперечисление (неполное) перечисление НДФЛ. Общая сумма налоговых санкций по решению составила 6 129 208,8 руб.

Кроме того, обществу предложено представить уточненные декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004г., 2006г в части уменьшения минимального налога.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Московский тракт» принято решение от 23.01.2008 г. № 26-16/12566-50 об оставлении решения МИ ФНС России №14 по Иркутской области и УОБАО от 08.11.2007г. № 01-51/68 без изменения, а апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 08.11.2007 г. № 01-51/68 в части, а также с требованием №170 от 20.02.2008г. об уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 11627 863,96 руб., выставленным по результатам проверки, ООО «Московский тракт» обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Московский тракт» на основании уведомления налогового органа от 29.03.2004 г. №29 с16 марта 2004 г. применяло упрощенную систему налогообложения.

С 16 марта 2004г. по 6 октября 2005г. учредителем общества было физическое лицо. 07.10.2005г. организацией подано заявление о внесении изменений в учредительные документы, согласно которому в состав учредителей вошло юридическое лицо ООО «Байкальский тракт» с долей в уставном капитале 75%.

02.10.2006г. налогоплательщиком вновь внесены изменения в учредительные документы - доля ООО «Байкальский тракт» в уставном капитале уменьшилась до 67,5%, введено новое физическое лицо с долей 7,5%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, предусматривающей, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение, в редакции Федерального закона от 29.12.2004г. №205-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2006 г.

В спорный период времени - 4 квартал 2005 г. - статья 346.13 НК РФ, предусматривающая порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, действовала в редакции Федерального закона от 31.12. 2002г. №191-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с вхождением в состав учредителей юридического лица- ООО «Байкальский тракт» с долей в уставном капитале 75% и внесением 07.10.2005г. изменений в учредительные документы, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. №205-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.2005г. №101-ФЗ, ООО «Московский тракт» считается перешедшим на общий режим налогообложения с 01.01.2006 г.

В связи с тем, что ООО «Московский тракт» с 01.01.2006