Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А19-3295/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были  совершены не с умыслом на сокрытие налогов, а в силу заблуждения относительно порядка перехода на общий режим налогообложения, а также учитывая стабильность производственной деятельности предприятия, наличие в штате работников в количестве 86 человек, осуществление предприятием социально-значимой деятельности - строительство и содержание федеральных дорог, судом обоснованно снижены налоговые санкции, примененные налоговым органом, в соответствии со ст.112 НК РФ в четыре раза.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое требование выставлено с нарушением срока, установленного п.2 ст.70 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.6 Информационного письма №71 от 17.03.2003г. указал, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Отражение в требовании законодательных актов, утративших силу, не могут нарушать прав заявителя.

В связи с тем, что судом первой инстанции решение налогового органа признано незаконным в части налогов, пеней, штрафов, следовательно, оспариваемое требование обоснованно признано незаконным в части предложения к уплате этих сумм налогов, пеней, штрафов.

В части предложения к уплате транспортного налога в сумме 1988 руб. оспариваемое требование обоснованно признано незаконным в связи со следующим.

По результатам проверки транспортный налог, доначисленный заявителю, составляет 7119 руб.( 2005-2006г.г.), между тем, в требовании транспортный налог предложен к уплате в сумме 9 107 руб. Согласно пояснениям налоговой инспекции, разница в сумме 1988 руб.  является уменьшением налога к уплате, которая в последующем была зачтена в счет недоимки по транспортному налогу за 1 квартал 2006г. Направление требования налогоплательщику является началом процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов и в последующем обуславливает возможность принятия решения о взыскании налогов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 июля 2008 года по делу №А19-3295/08-50, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 11 июля 2008 года по делу № А19-3295/08-50  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменев