Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А78-5093/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-5093/2007С3-9/250

04АП-3202/2008

“29” октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алани» на решение арбитражного суда Читинской области от 25 августа 2008 года по делу №А78-5093/2007С3-9/250, принятое судьей Ткаченко Э.В.

при участии:

от  заявителя: Баранова А.А. – представителя по доверенности от 22 сентября 2008 года;

от налогового органа: Яковлева А.И. – представителя по доверенности от 10 апреля 2008 года;

от третьего лица ООО «СибТрансСервис» – не было (извещено).

и установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Алани» (далее - ООО «Алани», Общество) - обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 03 августа 2007 года № 21-16/5780184 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость» и пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 03 августа 2007 года № 21-16/5780275 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением Арбитражного суда Читинской области от 10 декабря 2007 года дела № А78-5093/2007С3-9/250 и № А78-5776/2007С3-9/288 по указанным заявлениям объединены в одно производство, с присвоением делу номера А78-5093/2007С3-9/250.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 августа 2008 года в удовлетворении требований Общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Алани» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за февраль 2007 года, поскольку операции, по которым налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0%, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производится по декларациям соответствующих налоговых периодов. Для получения возмещения по операциям, относящимся к налоговым периодам июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г. обществу следовало вновь подать декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой из них только те  вычеты, которые относятся к операциям, отражённым в конкретной декларации.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что услуги, оказанные Обществу третьим лицом по настоящему делу (ООО «СибТрансСервис»), по счетам-фактурам, перечисленным на странице 3-4 решения суда первой инстанции, непосредственно связаны с товаром, вывозимым Обществом с применением таможенного режима экспорта, поскольку оказаны в отношении товаров, уже помещенных под названный таможенный режим, что исключает применение ставки НДС в размере 18% и, соответственно, заявление налоговых вычетов по таким счетам-фактурам является неправомерным.   

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения абзацы следующего содержания:

-  «Из представленных в материалы дела документов, исходя из сравнительного анализа дат помещения под таможенный режим экспорта и оказания спорных услуг, возможно сделать вывод, что выделение в счетах-фактурах соответствующей суммы налога на добавленную стоимость «СибТрансСервис» необоснованно, так как на момент совершения спорных операций экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, счета-фактуры по услугам, оказанным ООО «СибТрансСервис», выставлены более поздней датой, чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по сведениям временных периодических деклараций».

- «Таким образом, уплата экспортером ООО «Алани» налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов ООО «СибТрансСервис» при расчетах за оказанные услуги по спорным счетам-фактурам не соответствует законодательству о налогах и сборах». 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме пояснив, что указанные выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и препятствуют осуществлению права ООО «Алани» на применение налоговых вычетов по перечисленным в решении суда счетам-фактурам в случае правильного отнесения их к соответствующим налоговым периодам.

Как указано обществом, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие непосредственную связь услуг по каждому счету-фактуре с конкретной таможенной декларацией, в связи с чем суд первой инстанции не мог установить момент помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта и сделать вывод о том, что услуги оказаны в отношении помещенного под таможенный режим экспорта товаров.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по спорным счетам-фактурам до помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта.

Суд первой инстанции не мог делать вывод о дате помещения товаров под таможенный режим, поскольку не установил соответствие услуги по конкретному счёту-фактуре и товара по конкретной таможенной декларации.

Таким образом, как указано обществом, в отношении услуг, оказанных по всем счетам-фактурам, перечисленным в обжалуемом решении суда первой инстанции, подлежит применению налоговая ставка 18%.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просили отставить решение суда без изменений.

Представитель третьего лица ООО «СибТрансСервис» в судебное заседание не явилось, о месте и времени его извещено надлежащим образом, уведомление № 6094958.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2) пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 9252/05 и № 9263/05 и от 19 июня 2006 года № 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 года № 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 в распоряжении ОАО «РЖД» от 31.01.2005 № 119р «О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Из материалов дела следует, что между ООО «Алании» и третьим лицом ООО «СибТрансСервис» 1 января 2006 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок АР № 04/06 (т. 1, л.д. 79-85).

По условиям этого договора (пункты 1.1.1 и 1.1.2) экспедитор (ООО «СибТрансСервис») обязуется оказать, а клиент (ООО «Алани») обязуется принять и оплатить услуги, связанные с перевозкой груза: предоставление специализированного подвижного состава, оборудованного для перевозки леса и лесоматериалов, для перевозок по письменной заявке клиента, при наличии технической возможности обеспечения платформами у экспедитора, согласно приложению № 1, а также (по письменной заявке клиента) транспортно-экспедиционные услуги. В приложении № 1 к договору указан род грузового вагона – платформы, оборудованные стойками для перевозки лесных грузов.

Согласно пункту 2.1 упомянутого договора экспедитор обязан при стопроцентной предоплате по письменной заявке ГУ-12 клиента предоставить специализированный подвижной состав (платформу), оборудованный для перевозки леса и лесоматериалов, при предоставлении арендованных специализированных платформ филиалом ОАО «РЖД».

Пунктом 2.2.1 Договора № АР 04/06 предусмотрено, что экспедитор обязан по письменной заявке ГУ-12 оказывать клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с перечнем услуг, указанным в Приложении № 3 к этому договору.

В свою очередь, в Приложении № 3 к названному договору перечислены основные транспортно-экспедиционные услуги, в том числе предоставление основного плана по Забайкальской ЖД, предоставление дополнительного плана по Забайкальской ЖД, предоставление дополнительного плана по Забайкальской ЖД ранее сроков, оказание помощи в ускоренном продвижении вагонов по Забайкальской ЖД на КНР, справка о прохождении вагонов.

В Приложении № 2 к данному договору в качестве железнодорожной станции и дороги назначения указан Китай (через Забайкальск Забайкальской железной дороги).

Условия эксплуатации клиентом предоставленных специализированных платформ определены в пунктах 3.1-3.3 Договора № АР 04/06. В частности, предусмотрено, что клиент обязан использовать платформу исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида платформ.

В связи с исполнением условий договора АР № 04/06 ООО «СибТрансСервис» были оформлены счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой НДС по ставке 18%, с указанием наименования оказанных услуг: «обеспечение спецплатформами ст. Могзон, ст. Хушенга, ст. Харагун и др.».

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий Договора № АР 04/06, их сопоставление с названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р 51133-98, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ООО