Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А78-3625/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-3625/2008-С3-11/129

"03" декабря  2008 года                                                                                     -04АП-3403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   03 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу  Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 сентября 2008г. по делу №А78-3625/2008-С3-11/129, по заявлению индивидуального предпринимателя Колосовой З.Г. к Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю о признании недействительным   решения налогового органа в части (суд первой инстанции Д.Е. Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранов А.А. (доверенность от 09.06.2008г.);

от ответчика: Романенко Р.Н. (доверенность от 25.03.2008г. №04.01/02);

установил:

Индивидуальный предприниматель Колосова Зоя Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №702 от 30 июня 2008 года в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2005 год в сумме 46737 руб.; налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 6449,40 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3621,59 руб. за 2005 г., единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за 2005 г. в сумме 396,89 руб., единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС в сумме 942,61 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г. в сумме 139681,20 руб., единого налога на вмененный доход за 2005 г. в сумме 1832 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН с сумм выплат физическим лицам, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 3720,52 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года в сумме 115,38 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН с сумм выплат физическим лицам, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 44646,24 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН с сумм выплат физическим лицам, зачисляемого в ФСС за 2005 г. в сумме 595,28 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН, зачисляемому в ФСС за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г. в сумме 18,46 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН с сумм выплат физическим лицам, зачисляемый в ФСС за 2005 г. в сумме 7143,41 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН с сумм выплат физическим лицам, зачисляемого в ФФОМС в сумме 148,62 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г. в сумме 4,62 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН с сумм выплат физическим лицам, зачисляемый в ФФОМС за 2005 г. в сумме 1783,44 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в ТФОМС за 2005 г. в сумме 372,05 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН в ТФОМС за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г. в сумме 11,54 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН в ТФОМС за 2005 г. в сумме 4464,63 руб., начисления пени по НДФЛ за 2005 г. в сумме 8058,86 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4525,36 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС за 2005 г. в сумме 495,93 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за 2005 г. в сумме 1177,83 руб.; по НДС за 2, 3, 4 кв. 2005 г. в сумме 80221,82 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2006, 2007 г.г. в сумме 55692,65 руб., по ЕНВД за 1, 2 кв. 2005 г. в сумме 3437,11 руб., по ЕСН в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 4648,98 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС за 2005 г. в сумме 743,83 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС за 2005 г. в сумме 185,70 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за 2005 г. в сумме 464,89 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за 2 кв. 2005 г. в сумме 76 руб.; по НДС за 3 кв. 2005 г. в сумме 132088 руб., по НДС за 4 кв. 2005 г. в сумме 101521 руб., по НДФЛ за 2005 г. в сумме 32247 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 18107,97 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС за 2005 г. в сумме 1984,43 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за 2005 г. в сумме 4713,03 руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2006, 2007 г.г. в сумме 698406 руб., по ЕНВД за 1 кв. 2005 г. в сумме 4580 руб., по ЕНВД за 2 кв. 2005 г. в сумме 4580 руб., по ЕСН с выплат физическим лицам в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 18602,60 руб., по ЕСН с выплат физическим лицам в ФСС за 2005 г. в сумме 2976,42 руб., по ЕСН с выплат физическим лицам в ФФОМС за 2005 г. в сумме 743,10 руб., по ЕСН с выплат физическим лицам, зачисляемого в ТФОМС за 2005 г. в сумме 1860,26 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решением от 17 сентября 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что по магазину "1000 мелочей" инспекцией не представлено доказательств, что предприниматель арендовала помещение указанного магазина у ИП Мадорной А.О. По магазину "Радуга" торговая площадь в 2005, 2006 и 2007 годах согласно техническому паспорту составляла 105,5 кв.м., не превышала предельно допустимого уровня показателя торговой площади и позволяла предпринимателю уплачивать ЕНВД по данному виду деятельности. Доказательствами, представленными инспекцией, не подтверждается, что площадь торгового зала составляла 168 кв.м.         

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №7 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Полагают, что доказательствами, представленными налоговым органом, в том числе в суд апелляционной инстанции, подтверждается, что площадь торгового зала по магазину "Радуга" составляет 168 кв.м.    Техпаспорт с данными площади 105,5 кв.м., представленный налогоплательщиком, является недопустимым доказательством и не может быть принят во внимание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнительные доказательства по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Колосовой Зои Григорьевны, результаты которой зафиксированы в акте проверки №14-30/19 от 05.06.2008 г.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение № 702 от 30 июня 2008г.    о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в размере 46737 руб., налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 6449,40 руб., единого социального налога (ФБ, ФФОМС, ТФОМС) за 2005 год в виде штрафа в размере 4961,09 руб., единого социального налога с сумм выплат физическим лицам (ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) за 2005 год в виде штрафа в размере 4836,47 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2007 г.г. в виде штрафа в размере 139681,20 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 г. в виде штрафа в размере 1832 руб.; предусмотренной статьёй 123 НК РФ за невыполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 г.г. в виде штрафа в размере 1487,20 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2005 г. в виде штрафа в размере 50 руб., за непредставление расчетов по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года (ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) в виде штрафа в общем размере 150 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу с сумм выплат физическим лицам (ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) в виде штрафа в общем размере 58037,72 руб.

Указанным решением заявителю начислены пени по состоянию на 30 июня 2008 г. по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 8058,86 руб., налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 г.г. (задолженность) в сумме 1316,10 руб., единому социальному налогу за 2005 г. в общей сумме 6199,12 руб., единому социальному налогу с сумм выплат физическим лицам за 2005 г. в общем размере 6043,40 руб., налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кв. 2005 г. в сумме 80221,82 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г. в сумме 55692,65 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кв. 2005 г. в сумме 3437,11 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кв. 2005 г. в общей сумме 233685 руб., налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 32247 руб., налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 г.г. (задолженность) в сумме 7436 руб., единому социальному налогу за 2005 г. в общей сумме 24805,43руб., единому социальному налогу с сумм выплат физическим лицам за 2005 г. в общей сумме 24182,38 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г. в сумме 698406 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кв. 2005 г. в общей сумме 9160 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Из положений пункта 1 статьи 346.26. Налогового кодекса РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26. НК РФ и пункта 4 статьи 1 Закона Читинской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» № 416-340 от 23.10.02 г. (в редакциях спорного периода) плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю, осуществляемую через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Из пункта 3 статьи 346.29 Кодекса следует, что физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» применяется при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. В остальных случаях при осуществлении розничной торговли, облагаемой единым налогом на вмененный доход, подлежит применению физический показатель «торговое место».

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.

Соответственно, с учётом подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции спорного периода), физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» применяется при осуществлении розничной торговли через магазин или его часть при условии, что площадь по каждому объекту организации торговли не превышает 150 квадратных метров.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, розничная торговля, осуществляемая через арендуемую часть торгового зала магазина, относится к розничной торговле через стационарные объекты торговли, имеющие торговый зал.

Основанием для доначисления ЕНДВ за 1, 2 кв. 2005г. в общей сумме 9160 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кв. 2005г. в сумме 3437,11руб., штрафа по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 г. в размере 1832 руб. явились выводы налогового органа о том, что ИП Колосова З.Г. занизила налоговую