Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А58-2565/08-0325. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 31 мая 2006 года № 0618 (т. 5, л.д. 129) в качестве покупателя швеллера и арматуры указано Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Ленскстрой», то есть ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» не вправе было заявлять налоговые вычеты по данному счету-фактуре.

Представитель Общества Долматов объяснить данные несоответствия в документах суду апелляционной инстанции не смог.

В то же время согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пришел к  обоснованным выводам о том, что:

- Обществом не представлены доказательства, подтверждающие доставку строительных материалов от ООО «Бизнес-Гарант» и возможность их оприходования в установленном законодательством о бухгалтерском учете порядке;

- отсутствует возможность реального получения Обществом строительных материалов от ООО «Бизнес-Гарант» с учетом времени, места нахождения товара, объема материальных ресурсов, необходимых для доставки товаров;

- сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и первичных документах, не полны, противоречивы и недостоверны.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 451 904 рублей.

В части удовлетворения заявленных Обществом требований решение суда первой инспекции также проверено и признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции, делая выводы о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, сослался на достигнутое между сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 54-57). Со стороны инспекции соглашение подписано и.о. начальника Корниловым В.А., полномочия которого подтверждены приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10 апреля 2007 года № 21-06/103 (т. 3, л.д. 62).

На основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что сторона, подписавшая соглашение по фактическим обстоятельствам дела, вправе заявить о его ошибочности исключительно в суде первой инстанции и только до объявления председательствующим в суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным.

В связи с изложенным письмо инспекции от 5 сентября 2008 года № 01-142/5936 о признании в одностороннем порядке недействительным пункта 2 соглашения по фактическим обстоятельствам дела, равно как и аналогичное заявление в отзыве на апелляционную жалобу, не имеют правового значения, поскольку решение суда первой инстанции принято 4 августа 2008 года.

Суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 70 и части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе проверять обстоятельства, которые признаны инспекцией и Обществом в соглашении по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих вину Общества обстоятельствах сделаны на основе имеющихся в деле доказательств и в рамках предоставленных суду первой инстанции дискреционных полномочий.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о необходимости увеличения размера налоговых санкций на 100%, являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции не наделен такими полномочиями и, более того, противоречат пункту 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2008 года по делу № А58-2565/08-0325, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2008 года по делу № А58-2565/08-0325 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Г.В. Борголова

Е.В. Желтоухов