Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А19-7920/07-15-32-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А19-7920/07-15-32-3

04АП-3781/2008

“24” декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Артель старателей «Витим» на решение арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2008 года по делу №А19-7920/07-15-32-3, принятое судом в составе Матвеевой Е.В., Дмитриенко Е.В., Репина С.А., ,

при участии:

от заявителя: Зюзина С.Г., представителя по доверенности от 01.01.2008г.;

от заинтересованного лица: Столбихиной Ю.А., представителя по доверенности от 12.11.2008г. ;

и установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество "Артель старателей "Витим", обратился с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 27.03.2007 N 03-12.2/15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 365 рублей и предложения уплатить указанную сумму налога.

Решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31 октября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 365 рублей и предложения уплатить названную сумму налога.

Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 152 357 рублей.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24 апреля 2008 года решение суда первой инстанции от 18 декабря 2007 года отменено в части удовлетворения заявленных требований и дело в указанной части передано на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.

При принятии судом кассационной инстанции постановления, было указано, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения обществом требований статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и недоказанности налоговой инспекцией недобросовестности общества при заявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Однако данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговая инспекция в пояснениях по делу от 05.12.2007 указала, что Лисина Татьяна Владимировна, работающая старшим бухгалтером общества, является женой Лисина И.В. - руководителя ООО "Омега", что подтверждается копией справки от 26.09.2007 N 2870 о заключении брака (т. 9, л.д. 20).

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что Лисина Т.В. состоит в штате бухгалтерии общества в должности бухгалтера-материалиста (т. 13, л.д. 47).

По мнению налоговой инспекции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительный орган общества мог знать о финансовом положении поставщика и его недобросовестности.

Между тем судом не дана должная оценка названному обстоятельству в совокупности с другими представленными инспекцией доказательствами.

Кроме того, налоговая инспекция с указанными выше пояснениями по делу представила протоколы допросов свидетелей: Титовой А.Г. (руководителя ООО "ТрансИнфо"), Наседкина В.Ю. (руководителя ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект"), Семенова Д.Ф. (руководителя ООО "Торговый дом "Континент").

Из названных протоколов следует, что Наседкин В.Ю. (руководитель ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект"), Лисина И.В. не знает. Названия ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект" ему ни о чем не говорят, слышит о них впервые (т. 9, л.д. 21 - 23).

Титова А.Г. (руководитель ООО "ТрансИнфо") Лисина И.В. не знает, запасные части никогда не приобретала и не продавала. Документы подписывала за деньги. Показала также, что Ваняшкина О.В. (руководитель ООО "МегаИнтел") лежит в больнице с ее ребенком, учредителем и руководителем названной фирмы никогда не являлась (т. 9, л.д. 24 - 26).

Семенов Д.Ф. (руководитель ООО "Торговый дом "Континент") Лисина И.В. не знает, об ООО "Торговый Дом "Континент" слышит впервые, запасные части никогда не покупал и не продавал (т. 9, л.д. 27 - 32).

Названные доказательства были приняты судом и приобщены к материалам дела, однако в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания, данные в постановлении от 31 октября 2007 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, и не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области коллегиальным составом судей.

При новом рассмотрении дела суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества и дать оценку представленным налоговой инспекцией доказательствам в их совокупности, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решением суда первой инстанции от 07 августа 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции взыскал с закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области 3 886 рублей – государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом пункта 1, 2 статьи 169 НК РФ суд считает, что сведения в счетах-фактурах должны содержать достоверную информацию о фактах, имеющих юридическое значение (в том числе о совершенной хозяйственной операции и ее участниках).

Как видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Витим» (ЗАО) в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2006 год заявлены вычеты по налогу в сумме 3 345 рублей, уплаченному поставщику ООО «Авалон» по счетам-фактурам: от 30.01.2006 № 4; от 30.10.2006 №№ 5, 6; от 13.02.2006 № 7.

При рассмотрении дела установлено, что закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Витим», как «Покупателем» и ООО «Авалон» как «Поставщиком» был заключен договор поставки от 09.06.2005 № 4, подписанный от имени ООО «Авалон» -директором Жуковым Сергеем Архиповичем (том 1, лист дела 26). Счета-фактуры, выставленные ООО «Авалон», как поставщиком, также подписаны Жуковым Сергеем Архиповичем. Пунктом 2.3 договора установлено, что право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента ее приемки на складе Покупателя.

В представленных ЗАО «Артель старателей «Витим» счетах-фактурах на приобретение запасных частей у ООО «Авалон» в качестве адреса указан адрес, заявленный данной организацией при государственной регистрации – город Иркутск, улица Байкальская, 249 – 203 (том 1, листы дела 73-82).

Налоговым органом при проведении мероприятий дополнительного контроля установлено и подтверждено при рассмотрении данного дела в суде, что ООО «Авалон» не имеет отношения к данному адресу, так как по информации закрытого акционерного общества «Иркутское НПО Промавтоматика», предоставляющее в аренду служебные помещения по адресу – город Иркутск, улица Байкальская, 249, ООО «Авалон» договор аренды служебного помещения по указанному адресу не заключало (том 1, лист дела 25).

Кроме того, Жуков С.А., являясь учредителем и руководителем ООО «Авалон», проживает в городе Новосибирске, улица Ельцовки Левый Берег, 12, имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности (письмо УВД города Новосибирска от 15.08.2007 № 60/11543, том 12, лист дела 88). Помимо этого, ООО «Авалон» представляет нулевую отчетность (том 1, лист дела 27), по юридическому адресу не находится. При этом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц Жуков С.А. значится учредителем 277 и руководителем 263 организаций.

В данном случае осуществление физическим лицом Жуковым С.А., числящимся по документам руководителем ООО «Авалон» какой-либо деятельности в этой организации установить невозможно, и ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Авалон», у суда нет оснований считать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

В части оплаты по вышеуказанным счетам-фактурам, то судом установлено, что ЗАО «Артель старателей «Витим» перечисляет на расчетный счет ООО «Авалон» денежную сумму, в свою очередь ООО «Авалон» перечисляет денежную сумму на расчетный ООО «Стик», а ООО «Стик» денежные средства, поступившие от ООО «Авалон» и незначительные суммы от других организаций, в тот же день обналичивает (том 12, листы дела 43-87).

По поводу взаимоотношений ЗАО «Артель старателей «Витим» и ООО «Омега» (вычеты заявлены в сумме 4 493 рубля) судом установлено следующее.

Закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Витим», как «Покупателем» и ООО «Омега» как «Поставщиком» был заключен договор поставки от 20.11.2005, подписанный от имени ООО «Омега» - директором Лисиным Игорем Викторовичем (том 1, листы дела 135-136). Пунктом 2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент приемки товара на складе Покупателя.

В представленных счетах-фактурах на приобретение запасных частей от 02.02.2006 № 1; от 25.02.2006 № 2, 3; от 10.03.2006 № 4; от 07.04.2006 № 5 (том 1, листы дела 138-150) в качестве адреса указан адрес, заявленный ООО «Омега» при регистрации, а именно – город Иркутск, улица Байкальская, 249-18. Однако по информации, поступившей из Октябрьского РОВД города Иркутска установлено, что ООО «Омега» по данному адресу никогда не располагалось.

Кроме того, ООО «Омега» приобретало запасные части, в дальнейшем реализованные в адрес ЗАО «Артель старателей «Витим» у следующих поставщиков – контрагентов: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансинфо», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТехИнвест», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МегаИнтел», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СибСтройКомплекс», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аспект», общества с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый Дом «Континент».

Однако, как следует из показаний допрошенных налоговым органом в качестве свидетелей руководителей названных организаций, Лисина И.В. (руководителя ООО «Омега») они не знают, запасные части никогда не приобретали и не продавали, документы подписывали за вознаграждение, о фирмах, руководителями которых они являются, не слышали, наименование организации ЗАО «Артель старателей «Витим» им также ни о чем не говорит, тем не менее, из выписок с расчетного счета данных организаций прослеживается перечисление налогоплательщиком денежных средств на счета указанных организаций (том 11, листы дела 1-156).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что опрошенные лица отношения к деятельности указанных организаций не имеют. Кроме того, руководитель ООО «ТехИнвест», ООО «СибСтройКомплекс», ООО «Аспект» - Наседкин Виктор Юрьевич является безработным (том 9, листы дела 21-23); руководитель ООО «ТрансИнфо» Титова Анна Георгиевна работает уборщицей в школе; руководитель ООО Торговый Дом «Континент» Семенов Дмитрий Федорович работает грузчиком на базе; руководитель ООО «МегаИнтел» Ваняшкина Ольга Владимировна – безработная, опрошена не была, со слов Титовой А.Г. (сестры), лежит в больнице с ее ребенком, учредителем и руководителем данной организации не являлась.

Налоговым органом установлено, что Лисина Татьяна Владимировна, работающая бухгалтером в ЗАО «Артель старателей «Витим», является женой Лисина И.В. -руководителя ООО «Омега», что подтверждается копией справки от 26.09.2007 № 2870 о заключении брака (том 9, лист дела 20). Указанное обстоятельство не исключает