Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А78-433/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КЧС и ОПБ решения о приостановлении деятельности названного общества.

Председателем КЧС и ОПБ, руководителем работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории являлся ГО Щукин Г.Л. - глава администрации.

Принятая мера в отношении ООО «Иркутск-Нафта» соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Согласно п.33 Постановления № 794 руководитель работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе самостоятельно принимать решения по остановке деятельности организаций, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Региональные особенности Читинской области в сложившейся ситуации, связанной с уничтожением лесного фонда и вызванной с этим чрезвычайной ситуацией обязывают органы государственной власти и местного самоуправления принимать меры к нарушителям, которые соответствуют действующему законодательству. За период действия Закона № 992-340 количество незаконных рубок леса сократилось вдвое, а количество незаконных рубок, совершенных невыявленными лесонарушителями, более чем втрое, и, как следствие, почти вдвое сократился экспорт круглого леса. В связи с чем, суд необоснованно сделал вывод о том, что принятие мер по приостановлению деятельности ООО «Иркутск-Нафта» в период введения чрезвычайной ситуации, противоречит требованиям федеральных законов и законов Читинской области, и для этого не было крайней необходимости.

Вместе с тем действующее законодательство состояние крайней необходимости рассматривает как необходимые (иногда и обязательные) условия для принятия управленческих решений, направленных на предупреждение или ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций различного характера.

Следовательно, названные руководители самостоятельно определяют характер действий в той или иной ситуации, т.е. определяют институт крайней необходимости и принимают по ним решения.

Представитель ООО «Иркутск-Нафта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что комиссия принимая решение о приостановлении деятельности заявителя руководствовалась в первую очередь Постановлением Губернатора Читинской области №192 от 11 декабря 2007 года, которым было предложено приостановить деятельность нарушителей закона Читинской области №992-ЗЧО. Вместе с тем данный акт не содержит указаний на то, кто должен обратиться в суд за приостановлением деятельности, в связи с чем Администрация города передала документы в прокуратуру которая до настоящего времени в суд не обратилась за приостановлением деятельности.

Представитель Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №7714763.

Представитель Губернатора Забайкальского края (Правительство Забайкальского края) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился и просил ее удовлетворить в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого акта от 24 декабря 2007 года комиссия КЧС и ОПБ руководствовалась крайней необходимостью при чрезвычайной ситуации, не подтверждается материалами дела.

Из анализа протокола № 1 от 24 декабря 2007 года следует, что, принимая решение о приостановлении деятельности ООО «Иркутск-Нафта», комиссия руководствовалась актом проверки пунктов приема и отгрузки древесины городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на предмет соблюдения требования закона Читинской области от 19.09.2007 года №992-ЗЧО.

Из указанного акта проверки следует, что на момент проверки пункта приема и отгрузки древесины отсутствовали:

-документ о закреплении обязанностей, установленных Законом области, за конкретным человеком;

-копия документа о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

-документы о постановке на налоговый учет;

-лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта;

-лицензия на обращение с опасными отходами;

-документ, подтверждающий право пользования земельным участком по приему и отгрузке древесины.

Вывод проверяющих «Прикрыть. Не оформлен земельный участок. Оплата за землю не производится. Участок используется не по целевому назначению».

Указанные нарушения свидетельствуют только о нарушениях ООО «Иркутск-Нафта» закона Читинской области от 19.09.2007 года №992-ЗЧО « Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области».

Между тем ни акт проверки от 12.12.2007г., ни Протокол №1 совместного заседания КЧС и ОПБ от 24 декабря 2007 года не содержат оснований приостановления деятельности общества в связи с возникшей какой-либо чрезвычайной ситуацией, как утверждает прокуратура.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность общества приостановлена в связи с крайней необходимостью возникшей в связи какой-либо чрезвычайной ситуацией.

Довод прокуратуры о том, что массовая неподконтрольная рубка леса носит общеизвестный факт, материалами дела не подтверждается.

Согласно Постановлению от 11 декабря 2007 года Губернатора Читинской области №192, с 11 декабря 2007 года в границах муниципальных районов «Карымский район», «Красночикойский район», «Петровск-забайкалский район», «Улетовский район», «Хилокский район», «Читинский район», «Шилкинский район» и городского округа «Город Петровск-Забайкальский» введен режим чрезвычайной ситуации.

Указанным Постановлением предписано, «Главам муниципальных районов «Карымский район», «Красночикойский район», «Петровск-Забайкальский район», «Улётовский район», «Хилокский район», «Читинский район», «Шилкинский район» и городского округа «Город Петровск-Забайкальский»:

- рекомендовать ввести в границах соответствующих территорий с 11 декабря 2007 года режим чрезвычайной ситуации;

- создать из состава членов комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований постоянно действующие оперативные штабы для организации работы по ликвидации чрезвычайной ситуации;

- составить план мероприятий и ежедневно проводить координацию работ по ликвидации чрезвычайной ситуации;

- информацию о принимаемых мерах направлять ежедневно оператив­ному дежурному государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Читинской области».

Областным и муниципальным группам по борьбе с незаконной заготовкой, транспортировкой и экспортом древесины в течение пяти дней с момента введения режима чрезвычайной ситуации провести оперативные проверки исполнения всеми пунктами приема и отгрузки древесины требований Закона Читинской области от 19 сентября 2007 года № 992-3 организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области».

Приостановить на территории указанных муниципальных образований деятельность пунктов приема и отгрузки древесины, не соблюдающих требования Закона Читинской области от 19 сентября 2007 года № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области», до принятия судебного решения о запрете или разрешении дальнейшей деятельности данных пунктов; информацию о приостановлении деятельности пунктов приема и отгрузки древесины оперативно представлять в информационно-диспетчерскую службу Управления лесами в Читинской области.

Забайкальской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» (С.И.Тимофеев):

-обеспечить оперативную связь с информационно-диспетчерской службой Управления лесами в Читинской области и обмен информацией об отгрузке и транспортировке лесоматериалов железнодорожным транспортом;

-исключить поставку вагонов под погрузку лесоматериалов пунктам приема и отгрузки древесины, деятельность которых временно приостановлена или прекращена в соответствии с решением суда.

Утвердить прилагаемые порядок и форму выдачи разрешений на пребывание механических транспортных средств, оборудованных для заготовки, погрузки и вывозки древесины на территории лесного фонда муниципальных районов Читинской области в период действия режима чрезвычайной ситуации.

Создать оперативный штаб по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Назначить начальником штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации заместителя Губернатора Читинской области - председателя Комитета промышленности и природных ресурсов Е.В.Вишнякова.

Руководство работами по ликвидации чрезвычайной ситуации оставляю за собой.

Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой».

Из анализа указанного следует, что на территории указанных муниципальных образований введен режим чрезвычайной ситуации в связи с чем было рекомендовано приостановить деятельность пунктов приема и отгрузки древесины, не соблюдающих требования Закона Читинской области от 19 сентября 2007 года № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области», до принятия судебного решения о запрете или разрешении дальнейшей деятельности данных пунктов.

Указанное свидетельствует о том, что, не смотря на введение на указанных территориях режима чрезвычайной ситуации, было предписано ввести ограничение деятельность только пунктов приема и отгрузки древесины, не соблюдающих требования Закона Читинской области от 19 сентября 2007 года № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области», ограничение деятельности было обусловлено сроком принятия судом решения о принятии судебного решения о запрете или разрешении дальнейшей деятельности данных пунктов.

Ссылка прокуратуры на Положение «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 в данном случае не может быть принята судом апелляционной инстанции, и правомерно отклонена судом первой инстанции поскольку, как было указано ранее, ограничение деятельности было обусловлено в первую очередь не крайней необходимостью, а не соблюдением пунктами приема и отгрузки древесины, требований Закона Читинской области от 19 сентября 2007 года № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области».

Указанное прямо вытекает из оспариваемого акта и Постановления Губернатора Читинской области №192 от 11.12.2007г.

Указанная позиция обусловлена тем, что в Российской Федерации установлена единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), которая состоит из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях, при этом каждый уровень действует в строгом соответствии с указаниями и предписаниями вышестоящего уровня.

В связи с указанным, нижестоящей уровень системы, к которым относится комиссия КЧС и ОПБ не вправе выйти за рамки указаний руководителя работами по ликвидации чрезвычайной ситуации изложенных в Постановлении Губернатора Читинской области №192 от 11.12.2007г.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что в нарушение п. 6 Постановления Губернатора Читинской области №192 от 11.12.2007г. уполномоченные органы не обращались в судебные органы для принятия судебного решения о запрете или приостановлении дальнейшей деятельности пункта приема и отгрузки древесины принадлежащего ООО «Иркутск-Нафта», решение комиссии совместного заседания КЧС и ОПБ содержащееся в Протоколе №1 от 24.12.2007г. о приостановлении деятельности заявителя является незаконным, поскольку не содержит приделов указанного ограничения, тем самым нарушая конституционный принцип определенности правового регулирования.

Основным принципом правового регулирования, является правовая определенность участников правоотношений, в том числе и связанных с ограничением деятельности участников гражданских правоотношений. Принятие запрета на деятельность хозяйствующего субъекта в рамках чрезвычайной ситуации, не может носить неопределенный характер.

Постановлением Губернатора Читинской области №192 от 11.12.2007 года указанные пределы установлены фактом принятия судом решения о деятельности лиц нарушающих законодательство субъекта Российской Федерации.

Между тем, органы управления в судебные инстанции не обращались до настоящего времени, и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не определились с такими полномочиями, что фактически обуславливает запрет заявителю на осуществление хозяйственной деятельности на неопределенный период.

В данном случае, в нарушение указанных норм и принципов оспариваемым актом приостановление деятельности не было ограничено временными рамками либо иными обстоятельствами, что устанавливало правовую неопределенность в деятельности общества и тем самым нарушило его конституционные права на осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «05» ноября 2008 года по делу №А78-433/2008 С2-28/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции