Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А19-11368/08-52 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

края допроса свидетеля Макаренко Александра Николаевича установлено, что в 2006 году он нигде не работал, обучался в Московском государственном институте стали и сплавов, руководителем ООО «Сервис+» в 2006 году являлся, данная организация им была учреждена за вознаграждение. Макаренко Александром Ивановичем подписывались только учредительные документы, никакие доверенности, бухгалтерские и налоговые документы в качестве руководителя ООО «Сервис+» им не подписывались.

В результате проведенного в соответствии со статьей 90 НК РФ допроса свидетеля Голикова А.Ю. установлено, что денежные средства, поступившие на его лицевой счет от ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» с указанием назначения платежа «за товар за ООО «Лима» в счет расчетов по договору комиссии», получены не за товар. Согласно показаниям Голикова А.Ю, он является руководителем ООО «РемКом», ИНН 6439038322. Наименование организации ООО «Лима» ему не знакомо, знакомо только наименование такой организации как ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» и фамилия, имя, отчество его руководителя - Гуляев Александр Иванович. В г. Балаково Голиков А.Ю. был представлен Гуляеву А.И. и по его просьбе он разрешил перечислять денежные средства, принадлежащие Гуляеву А.И. на свою сберкарту в связи с тем, что Гуляев А.И. боялся переводить денежные средства и просил Голикова А.Ю. передавать ему денежные средства, списанные с его личного лицевого счета по прибытии Гуляева в г. Балаково, что он и делал (протокол допроса Голикова А.Ю., - приложение № 16 к акту выездной налоговой проверки).

В рамках статьи 90 НК РФ получены показания руководителя ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» Гуляева А.И. Руководителем ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» Гуляевым А.И. показания Голикова А.Ю. в той части, что данные денежные средства были получены не за товар, не оспариваются. Гуляев А.И. по данному факту пояснил, что ООО «Лима» были необходимы наличные денежные средства для приобретения товара и поэтому Гуляевым А.И. был организован такой способ обналичивания данных средств через Голикова А.Ю. (протокол допроса Гуляева А.И., - приложение № 17 к акту выездной налоговой проверки).

В ходе выездной налоговой проверки были проведены также мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Лима». Согласно сведениям ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, а также выписки по расчетному счету ООО «Лима», данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 21.09.2004 года. ООО «Лима» по юридическому адресу в 2004-2006 годах не находилось. У ООО «Лима» отсутствуют основных средства, численность работников составляет 1 человек). Отчетность предоставляется с минимальными суммами налога к уплате. Так за 2006 год налоговая база по НДС отражена в размере 9741680 руб., сумма исчисленного с налоговой базы НДС составляет 175 502 руб., сумма примененных налоговых вычетов - 1751408 руб., и сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2006 год, составляет 2094 руб. В результате анализа открытого в 2004-2006 годах расчетного счета ООО «Лима» установлено, что на счет поступают денежные средства от большого количества различных организаций (порядка 275 организаций). Цели оплаты от данных организаций различные (за продукты, за металлолом, за услуги, за сырье, за материалы, за оборудование и т.д.). Общая сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет ООО «Лима» за 2006 год составляет порядка 810873207 руб. Основной целью расходования денежных средств с расчетного счета ООО «Лима» является оплата за продукты питания. Учредителем и руководителем ООО «Лима» является Конько Владимир Вячеславович, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная 58/1-3, (приложение № 18 к акту выездной налоговой проверки).

Согласно допросу Конько В.В. в 2004 году он работал охранником в ОАО «Альбумин», в 2005 и 2006 году являлся безработным. Руководителем и учредителем ООО «Лима» он никогда не являлся и не является. Доверенностей на право совершения каких-либо действий от его имени, либо на представление интересов в государственных учреждениях (в частности в налоговых органах и кредитных учреждениях) не выписывал, бухгалтерские и налоговые документы не подписывал, договоры на открытие расчетных счетов не заключал. Наименование такой организации, как ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» ему не знакомо, никаких договоров с ним он не подписывал и не заключал. По вопросу использования его данных для регистрации ООО «Лима» пояснил, что в январе 2004 года в общественном транспорте у него было украдено портмоне, где, кроме денег, находился паспорт серии 5004 № 046460 выданный Дзержинским РУВД г. Новосибирска, 27.08.2003г. Заявление об утрате паспорта длительное время (до 2007 года) он не подавал в надежде его возврата за вознаграждение. Коммерческой деятельностью никогда не занимался, предприятий на свое имя никогда не открывал, (протокол допроса Конько В.В. - приложение № 19 к акту выездной налоговой проверки).

При визуальном анализе подписей в договоре комиссии от 10.05.2006г. № 015, счетах-фактурах, товарных накладных, распорядительных письмах ООО «Лима», в учредительных документах ООО «Лима» и в банковской карточке образцов подписей, копии паспорта, налоговым органом установлено, что подпись Конько В.В. в вышеуказанных документах отличается от подписи, полученной при проведении допроса.

Согласно заключению эксперта № 991 от 08.08.2008 года МВД России ГУВД по Иркутской области Экспертно-криминалистический центр отдел № 7 подпись в договоре комиссии № 015 от 10.05.2006 года, счетах-фактурах, товарных накладных, выписанных от имени ООО «Лима», выполнена не Конько В.В., а другим лицом.

В ходе проверки установлено, что в товарных накладных, полученных заявителем от ООО «Лима», содержатся недостоверные сведения о фактическом грузоотправителе товара. В графе «грузоотправитель и его адрес» в товарной накладной указывалось ООО «Лима», хотя фактически товар поступал от других грузоотправителей (ООО ПКЦ «Партнер», ЗАО «ТКЦ Топазсервис», ООО «Зигзаг», ООО «Автозапчасть», ОАО «РИАТ», ОАО «ШААЗ», ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис», ООО «Уралспецавто»).

Таким образом, данные товарные накладные и счета-фактуры как содержащие недостоверные сведения не могут быть приняты к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве доказательств осуществления хозяйственных взаимоотношений между ООО «Лима» и заявителем в рамках договора комиссии, также содержащего недостоверные сведения.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии самостоятельных хозяйственных взаимоотношений по поставке товаров первоначальными поставщиками в адрес налогоплательщика, минуя ООО «Лима», вне рамок договора комиссии.

Обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, поскольку при указанных обстоятельствах налогоплательщик должен был исчислять суммы налогов не с комиссионного вознаграждения, а с выручки от реализации товаров.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 156 НК РФ обществом занижена налоговая база по НДС на сумму комиссионного вознаграждения, полученного от ООО «Техмост», ООО «Телтех», ООО «Торгсервис» на основании договоров комиссии от 01.09.2004г. № 023, от 04.05.2005г. № 018, от 29.12.2005г. № 033 соответственно.

В соответствии с указанными договорами комиссии общество (Комиссионер) обязуется по поручению Комитентов совершить за обусловленное в договоре вознаграждение, но за счет Комитентов, от своего имени, следующие сделки - реализовывать поставленные Комитентами запасные части, автошины, номерные агрегаты к автомобилям и лесозаготовительной технике и производить расчеты за реализованные запчасти Комитентам по его реквизитам.

Так, на основании распорядительных писем ООО «Техмост» (г. Москва), ООО «Телтех» (г. Москва), ООО «Торгсервис» (г. Красноярск) налогоплательщиком были перечислены денежные средства на лицевой счет физического лица Голикова А.Ю. с указанием назначения платежа «за товар в счет расчетов по договору комиссии...» (платежные поручения, распорядительные письма, - приложение № 9 стр. 181-215 к акту выездной налоговой проверки).

Из допросов свидетелей Голикова А.Ю., Гуляева А.И. установлено, что денежные средства, поступившие на лицевой счет Голикова А.Ю. от ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» с указанием назначения платежа «за товар за ООО «Техмост», ООО «Телтех», ООО «Торгсервис» в счет расчетов по договору комиссии, получены не за товар. Голиков А.Ю. показал, что наименование организаций ООО «Техмост», ООО «Телтех», ООО «Торгсервис» ему не знакомо. Согласно показаниям Гуляева А.И. показания Голикова А.Ю. в части того, что данные денежные средства были не за товар, а методом обналичивания денежных средств комитентов, не оспариваются.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у ООО «Техмост», ООО «Телтех», ООО «Торгсервис» и лиц, которым были перечислены денежные средства с назначением платежа «за товар за ООО «Лима».

Согласно письму ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска истребовать документы у ООО «Торгсервис» не представляется возможным. Последняя отчетность по НДС предприятием представлена за 4 квартал 2005 года с суммой к уплате налога 826 руб. Начиная с 01.01.2006 года ООО «Торгсервис» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Сведения о наличии основных средств, о среднесписочной численности в инспекции отсутствуют. Инспекцией был проведен осмотр помещения по юридическому адресу ООО «Торгсервис»: 660062, Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, 21. В результате обследования установлено, что по адресу 660062, Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, 21, принадлежащем на праве собственности ООО «Краспромпроект», и ООО «Енисей Знак», организация ООО «Торгсервис» ни когда не находилась, договоры аренды не заключались. По информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска руководитель ООО «Торгсервис» находится в розыске.

Согласно Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц дата регистрации ООО «Торгсервис» 26.09.2005. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70). Учредителем и директором общества с даты регистрации является Корниенко Александр Павлович, ИНН 245201761527.

Договор банковского счета от 01.12.2005 № 640 заключен Усть-Илимским филиалом ОАО КБ «Сибконтакт» и ООО «Торгсервис» в лице директора Корниенко Александра Павловича.

Анализ расчетного счета ООО «Торгсервис» показал, что поступающие денежные средства в течение одного дня обналичиваются. Указанные банковские операции производятся в течение одного операционного дня. Уплата налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН, ОПС), перечисление денежных средств на обеспечение деятельности организации (заработная плата, аренда помещений, командировочные расходы, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.п.) с расчетного счета не производились.

По выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Торгсервис» наблюдается около сорока контрагентов. Наименования платежа разнообразны, в том числе за услуги по заготовке лесопродукции, за автотранспортные услуги, за аренду автотранспорта, за запчасти, за горюче-смазочные материалы, за услуги по чистке лесных дорог.

Согласно ответу ИФНС России № 7 по Иркутской области истребование документов (информации) у ООО «Техмост» не представляется возможным, в связи с тем, что данная организация по адресу фактически не находится, допросить руководителя невозможно по причине отсутствия его по адресу места жительства. ООО «Техмост» имеет 4 признака фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель), численность работников - 1 человек.

Согласно ответу ИФНС России № 9 по Иркутской области истребование документов (информации) у ООО «Телтех» не представляется возможным, в связи с тем что данная организация по адресу фактически не находится, допросить руководителя невозможно по причине отсутствия его по адресу места жительства. Вид деятельности ООО «Техмост» -оптовая торговля офисными машинами и оборудованием.

В результате анализа первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, железнодорожных накладных, заявок на предстоящую поставку товара), полученных от юридических лиц (ООО ПКЦ «Партнер», ЗАО «Технико-коммерческий центр Топазсервис», ОАО «Шадринский   автоагрегатный завод», ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис»), в адрес которых были перечислены денежные средства от ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» по распорядительным письмам ООО «Техмост», ООО «Телтех», ООО «Торгсервис», установлено следующее:

1) ООО «Техмост», ООО «Телтех», ООО «Торгсервис», приобретая товар у вышеназванных организаций по договорам купли-продажи, поставки, в дальнейшем были переданы проверяемому лицу для реализации в рамках заключенных договоров комиссии,

2)   фактическая поставка товара осуществлялась напрямую в адрес ООО предприятия «КрАЗ-Сервис» по железной дороге и самовывозом работником ООО предприятия «КрАЗ-Сервис» Пятачковым В.И.,

3)  заявки на определенный объем и вид товара, который установлен по факту его спроса:

-    от 17.02.2005г. № 34, выписанной от имени ООО «Техмост», от 12.02.2006г. № 39, от 16.06.2006 № 50, выписанной от имени ООО «Торгсервис», от 04.08.2005г. № 18, выписанной от имени ООО «Телтех» (представленных ОАО «ШААЗ»);

-   от 24.11.2005г. № 73, выписанной от имени ООО «Телтех», от 11.01.2005г. № 04, от 04.05.2005г., выписанной от имени ООО «Техмост», от 20.06.2006г. № 58, выписанной от имени ООО «Торгсервис» (представленных ЗАО «Технико-коммерческий центр Топазсервис»);

в заявках от 11.01.2005г. № 04, от 04.05.2005г., от 17.02.2005г. № 34, выписанных от имени ООО «Техмост», от 04.08.2005г. № 18, выписанной от имени ООО «Телтех» в графе «подпись руководителя» указана подпись руководителя ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» Гуляева А.И.,

4)  фактическими производителями комиссионного товара были те же поставщики, что и у ООО «Лима».

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении данного договора.

Таким образом, в результате изложенных нарушений, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, статьи 164 НК РФ, статьи 166 НК РФ инспекцией выявлено занижение ООО предприятие «КрАЗ-Сервис» налоговой базы по НДС в части неотраженного комиссионного вознаграждения и занижение суммы НДС с неотраженного комиссионного вознаграждения.

В нарушение пункта 1 статьи 163 НК РФ общество за 2 квартал 2006г., 3 квартал 2006г., 4 квартал 2006г. (как следствие занижения налоговой