Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А78-3514/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                 Дело №А78-3514/2008 С3-21/155

04АП-3939/2008

«30» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 21 октября 2008 года по делу № А78-3514/2008 С3-21/155 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 5119 от 14 мая 2008 года в части

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Троцюк Т.В., представителя по доверенности от 01.07.2008 г. от заинтересованного лица (налогового органа) - Балдановой Д.Б., представителя по доверенности от 12.05.2008 г., Моритуевой Р.В., представителя по доверенности от 04.06.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) с  заявлением,  уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании решения № 5119 от  14 мая 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части:

-привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 10800 руб. (пункт 1),

-начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3742,68 руб. (пункт 2),

-предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54000 руб. (пункт 3).

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов; налоговым органом не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, по мнению налогового органа, не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о применении обществом схемы, направленной на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, путем создания фиктивного документооборота. Налоговый орган указывает, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности.

Договор от 23 января 2006 года № 3, на который ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности налогового вычета по счету-фактуре № 107 от 18.09.2007 года, предусматривает условие об оплате покупателем  дополнительно к цене товара поставщику ежемесячно 150000 руб. без НДС за маркировку, упаковку, погрузочные работы и за ж/д тариф. В ходе встречной проверки поставщиком ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» представлен договор поставки алкогольной продукции № 26 от 9 апреля 2007 года, не содержащий аналогичного условия. Факт отражения в бухгалтерском учете ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» счета-фактуры № 107 от 18.09.2007 г. подтвержден только по результатам вторичного поручения об истребовании документов. Представленные квитанции о приеме груза не подтверждают правомерность примененных налоговых вычетов, не являются первичными документами и не подтверждают факт оказания транспортных услуг за июль, август 2007 года. Копия акта сдачи-приемки работ от 25 сентября 2007 года, представленная в материалы дела, надлежащим образом обществом не заверена. Судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа об истребовании оригиналов счета-фактуры № 107 от 18.09.2007 г., вместе  с тем, по мнению налогового органа, визуальное сравнение двух копий счетов-фактур позволяет сделать вывод о согласованных действиях налогоплательщика и контрагента.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь  2007 года, согласно которой налоговая база при реализации работ и услуг составила 5330641 руб., начислен налог на добавленную стоимость в сумме 959515 руб., сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), составила 937242 руб., сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 22273 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом составлен Акт № 1735 от 04.02.2008 года, в котором установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 68290 руб. в результате неправомерного применения Обществом налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт, Решением налогового органа № 5119 от 14 мая 2008 года Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде  штрафа в сумме 10874 руб. 95 коп., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54374 руб. 75 коп., начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3768 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным решением в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 10800 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость  в сумме 3742 руб. 68 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54000 руб., заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 54000 руб. налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре № 107 от 18.09.2007 г., предъявленного ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» на сумму 354000 руб., в том числе НДС 54000 руб. Из Акта камеральной налоговой проверки следует, что отказ мотивирован тем, что по указанному счету-фактуре налогоплательщиком не представлены первичные документы.

В оспариваемом решении, отказывая в принятии к налоговому вычету 54000 руб., налоговый орган указал, что в представленном договоре № 3 от 23 января 2006 года, заключенным между ООО «Ир-Дон» и ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС», предусмотрена оплата за маркировку, упаковку, погрузочные работы и железнодорожный тариф без НДС. Договором опровергается правомерность применения налоговых вычетов. Кроме того, в связи с представлением ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» договора № 26 от 9 апреля 2007 года, налоговый орган пришел к выводу, что договор № 3 от 23 января 2006 года утратил силу, счет-фактура № 107 от 18.09.2007 г. за транспортные услуги не мог быть выставлен. Из представленных ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» документов следует, что счет-фактура № 107 от 18.09.2007 г. не выставлялась.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и возмещения входного налога на добавленную стоимость при экспортных операциях возникает только при соблюдении им двух условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Документы, которыми оформляются операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете,  а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение налогового вычета Обществом в налоговый орган, помимо счета-фактуры № 107 от 18.09.2007 года, для подтверждения факта оказания услуг представлены договор № 3 от 23 января 2006 года и акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 сентября 2007 года.

Общество заключило с ООО «Владикавказский пищекомбинат»  Севоспотребсоюза  (Поставщик) два  договора: № 26 от 9 апреля 2007 года на поставку товара (ликероводочной и винной продукции) и № 3 от 23 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 3 от 23 января 2006 года Общество дополнительно к цене товара оплачивает Поставщику ежемесячно 150000 руб. без НДС за маркировку, упаковку, погрузочные работы и за ж/д тариф, независимо от количества отгруженной продукции.

Поставщиком выставлен Обществу счет-фактура № 107 от 18.09.2007 года на транспортные услуги за июль, август 2007 года на общую сумму 354000 руб., в том числе: 300000 руб. - стоимость товаров (работ, услуг), 54000 руб. сумма налога на добавленную стоимость.

Стоимость услуг в размере 300000 руб. за июль и август 2007 года предъявлена на основании договора № 3 от 23 января 2006 года, из расчета 150000 руб. за один месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении сторонами в договоре № 3 от 23 января 2006 года стоимости дополнительной оплаты за указанные услуги - 150000 руб. в месяц без НДС, из чего следует, что 150000 руб. - стоимость оказываемых услуг, налог на добавленную стоимость уплачивается на эту сумму.

Пунктом