Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А19-10057/08-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ООО «Грааль-Аудит» согласовали стоимость следующих услуг, связанных с оспариванием решения инспекции от 7 июня 2008 года № 04-12/03-15: ознакомление и анализ упомянутого решения инспекции;  анализ документов (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книга покупок и т.д.); составление искового заявления; представление интересов в судебном процессе; ознакомление с отзывом на исковое заявление и составление возражений на отзыв. Общая согласованная стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

15 августа 2008 года ООО «Грааль-Аудит» выставило предпринимателю счет-фактуру № 195 на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей (т. 2, л.д. 110, т. 4, л.д. 34).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Платежным поручением от 9 сентября 2008 года № 908 (т. 4, л.д. 36) предприниматель оплатил юридические услуги.

Актом приемки оказанных услуг от 15 августа 2008 года № 000195 (т. 2, л.д. 109, т. 4, л.д. 35) ООО «Грааль-Аудит» и предприниматель подтвердили, что юридические услуги, связанные с обжалованием решения инспекции от 7 июня 2008 года № 04-12/03-15, выполнены полностью и в срок, предприниматель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеются и иные доказательства оказания ООО «Грааль-Аудит» юридических услуг предпринимателю в рамках исполнения названного договора. В частности, заявление о признании незаконным (частично) решения инспекции от 7 июня 2008 года № 04-12/03-15 (т. 1, л.д. 4-12) подписано сотрудницей ООО «Грааль-Аудит» Пшиченко Л.А., которая непосредственно представляла интересы предпринимателя по доверенности от 11 июля 2008 года (т. 1, л.д. 43).

Из протоколов судебных заседаний от 9 сентября 2008 года (т. 2, л.д. 100), от 6 октября 2008 года (т. 3, л.д. 104) и от 30 октября 2008 года (т. 4, л.д. 43-44), определений Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2008 года (т. 2, л.д. 101-102) и от 6 октября 2008 года (т. 3, л.д. 105-106) следует, что Пшиченко Л.А. принимала участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу. По ходатайству от 20 октября 2008 года она также знакомилась с материалами дела (т. 3, л.д. 109).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель достоверно доказал размер и обоснованность судебных расходов и факт их выплаты ООО «Грааль-Аудит».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года по делу № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу налоговый орган не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных предпринимателем судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Грааль-Аудит». Следовательно, налоговый орган не доказал чрезмерность понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 10 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учел такие имеющие значение обстоятельства, как объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, правовой статус инспекции как бюджетного учреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение в два раза суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу № А19-10057/08-56, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу № А19-10057/08-56 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко