Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А19-11057/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-11057/08

«04» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.В.Клочковой, судей Э.П. Доржиева и Е.О.Никифорюк,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  по делу общества с ограниченной ответственностью  «Ай Ти Интегратор», на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2008 года по делу № А19-11057/08,   по   заявлению   Общества   с   ограниченной ответственностью «Ай Ти Интегратор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 28.03.2008 г. № 02-16/12 (суд первой инстанции: Н.Г.Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Интегратор» (далее - ООО «Ай Ти Интегратор», Общество, заявитель) 1 сентября 2008 года  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, налоговый орган)  от  28.03.2008г. № 02-16/12 в части привлечения  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на добавленную стоимость за май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, февраль, март 2006 года, налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 109297 рублей 40 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в сумме 275 605 рублей 50 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в сумме 745 600 рублей, штрафы в сумме 109 297 рублей 40 копеек,  пени в сумме 275 605 рублей 50 копеек и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.6-10, т.6 л.д.74).

ООО «Ай Ти Интегратор» также  ходатайствовало о восстановлении процессуального  срока на подачу указанного заявления (т.6 л.д.75).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2008 года  заявителю  срок на подачу заявления в суд восстановлен, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 28.03.2008 г. № 02-16/12  в части начисления  пени по  налогу на  прибыль  в сумме 2  020  рублей, на   ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ай Ти Интегратор». В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу ООО «Ай Ти Интегратор» государственная пошлина в сумме 20 рублей (т.6 л.д.124-136).

Как следует из судебного акта, основанием для   признания незаконным решения налогового органа в части начисления  пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 792 рубля и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,  в сумме 228 рублей явилось, нарушение налоговым органом статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  -  завышение при исчислении пени  периода  расчета и не зачет имевшейся в расчетный период переплаты по налогу. Основанием  к отказу в удовлетворении требований заявителя  послужил вывод суда  о неправомерном  завышении в нарушение статей 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму затрат, уплаченных в адрес ООО  «Бестлайн-трейд».

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда  и принятии нового судебного акта, указывает на то, что суд неправильно истолковал нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 169, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс  РФ),  выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (т.7 л.д.3-5).

Представитель заявителя  ООО «Ай Ти Интегратор»   о времени и месте судебного  заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомления № 7742261), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель  ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска.  о времени и месте судебного  заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомления №  7742278), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 и  пунктом 2 статьи 200    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на основании решения от 28.09.2007г. № 02-20/144 провела выездную налоговую проверку ООО «Ай Ти Интегратор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 21 марта 2005 года по 31 декабря 2006 года. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.01.2008г. № 02-16/7, по результатам рассмотрения которого, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, осуществленных на основании решения от 28.02.2008 г. № 02-25/4, в присутствии представителя налогоплательщика  Рябинина В.Б.,  заместитель руководителя налоговой инспекции вынес решение от 28.03.2008 г. № 02-16/12. Указанным решением, в частности,  заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 109 297 рублей  40 копеек:

за неуплату налога на добавленную стоимость  за 2005 год – штраф в сумме 56 410 рублей (за май  – 26 205 рублей, за сентябрь  – 2 631 рубль, за октябрь  – 3 508 рублей, за ноябрь  – 16 219 рублей, за декабрь  – 7 847 рублей), за 2006 год -  штраф в сумме 22 324 рубля (за февраль – 12 506 рублей, за март  – 9 818 рублей);

за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 год штраф в сумме  8 277 рублей  40 копеек;

за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,  за 2005 год  штраф в сумме  22 286 рублей.

Обществу предложено  уплатить недоимку по налогам в общей сумме 745 600 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 243 726 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 124 349 рублей,  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 377 525 рублей, - уплатить   пени в общей сумме 277 605 рублей 50 копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 116 172 рубля 50 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 44 881 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 116 550 рублей, - а также уплатить штрафы в сумме 109 297 рублей 40 копеек и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового  учета (т.1, л.д.24-34).

В  решении налоговый орган указал, что о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует необоснованное заявление к вычету налога на добавленную стоимость  со стоимости строительно-монтажных работ и  материалов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бестлайн-трейд», при отсутствии  между организациями реально существовавших финансово-хозяйственных взаимоотношений,   неправомерное уменьшение доходов, полученных в целях исчисления налога на прибыль, на экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы по приобретению услуг у ООО «Бестлайн-трейд» по сделкам, действительность которых не подтверждена.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ООО «Ай Ти Интегратор»  обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами  1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из системного анализа указанных статей следует, что требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур,  данных первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, относятся не только к наличию в указанных документах всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. В связи с этим,  налогоплательщик для осуществления вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенных затрат, обязан доказать правомерность своих требований, а документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.

Из полученных налоговым органом в ходе проверки и представленных заявителем документов, а также объяснений их представителей следует, что ОАО «Сибирьтелеком» в лице  Регионального филиала «Электросвязь» Республики Бурятия  осуществляло комплекс работ по расширению сотовой сети для чего заключило с ООО «ГАУСС»  договоры подряда № 16-01/65 от 07 октября 2004 года, № 16-01/75 от 12 ноября 2004 года и дополнительные соглашения к ним от 16 февраля 2005 года, № 10-09/15  (т.3 л.д.22-31, 39-49, 72, 75-90).

Для исполнения некоторых из  условий указанных договоров ООО «ГАУСС» (заказчик) заключило с ООО «Ай Ти Интегратор» (подрядчиком)  договор № 003/01 от 27 апреля 2005 года  (т.4 л.д.14-15). В свою очередь  ООО «Ай Ти Интегратор»   поручило  ООО «Бестлайн-трейд» выполнение комплекса работ по подготовке и строительству площадок базовых станций сотовой связи «Улан-Удэнская сотовая сеть» по договорам подряда: № 97/03 от 03 мая 2005 года, № 112/03 от 15 июня 2005 года,  № 127/03 от 27 сентября 2005 года,  № 128/03 от 01 октября 2005 года на следующих объектах.

По договору № 97/03 от 03.05.2005 г. - на  объектах: «п.Исток 10 км Кяхтинского тракта, Школа № 54 – Вертолетный завод», «Жилой дом по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ключевская», «г.Улан-Удэ, проспект Победы,20, Лесотехникум», «п.Петропавловка», со стоимостью работ 858 930 рублей, в том числе НДС 131 023 рублей 22 копейки, оплату которых  заявитель  произвел  платежными поручениями