Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А19-15536/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

тел.[phone], факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-15536/08

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2008 года по делу № А19-15536/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мида» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительными (частично) решения от 30 июня 2008 года № 13-20/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13 октября 2008 года № 31638 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке, а также требования от 2 сентября 2008 года № 1872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Мида»: не явились (извещено);

от налогового органа: Канашков Р.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 11 января 2009 года № 14-14/44

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мида» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными (частично) решения от 30 июня 2008 года № 13-20/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13 октября 2008 года № 31638 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке, а также требования от 2 сентября 2008 года № 1872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены, решение инспекции от 30 июня 2008 года № 13-20/64 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 237 796 рублей, доначисления недоимки и пени по этим налогам в общей сумме 1 188 977 и 199 467 рублей соответственно. Кроме того, суд первой инстанции признал недействительными требование инспекции от 2 сентября 2008 года № 1872 в части предложения уплатить указанные суммы недоимки, пеней и налоговых санкций, а также решение инспекции от 13 октября 2008 года № 31638 (полностью). Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не подтверждено надлежащими доказательствами получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Ситэк».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами налоговой проверки подтвержден факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, поскольку Обществом не могли быть реально получены товары (бетон и арматура) от ООО «Ситэк», не имеющего для этого соответствующих материальных ресурсов, а представленные первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в Четвертый арбитражный апелляционный суд 10 февраля 2009 года, Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако Общество своих представителей в судебное заседание не направило. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отзыве на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 28 мая 2008 года № 13-18/57 (т. 1, л.д. 38-60, т. 2, л.д. 76-98) и вынесено решение от 30 июня 2008 года № 13-20/64 (т. 1, л.д. 7-35, т. 2, л.д. 36-63), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 138 459 рублей и неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 99 337 рублей. Кроме того, Обществу доначислены недоимка и пени по налогу на прибыль в сумме 692 297 и 107 779 рублей соответственно, а также недоимка и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 046 и 91 688 рублей соответственно. Данным решением Обществу были доначислены и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 рублей (в этой части решение инспекции не оспаривается).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 1 сентября 2008 года № 26-16/19600-726 (т. 3, л.д. 71-75) решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Из содержания акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием для доначисления недоимки и пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату этих налогов послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам, заключенным между Обществом и ООО «Ситэк».

Суд апелляционной инстанции находит позицию налогового органа обоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 49) статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие приведенным выше критериям.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 7588/08 требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, основанием для отнесения сумм затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является представление налогоплательщиком в налоговый орган   всех   надлежащим   образом   оформленных   документов,   предусмотренных законодательством о налогах и сборах, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждения факта несения расходов и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены договор поставки от 1 октября 2006 года № 12 (т. 2, л.д. 3-4, 123-124), заключенный с ООО «Ситэк», а также платежные поручения (т. 2, л.д. 139-146), счета-фактуры и товарные накладные.

Упомянутый договор поставки, счета-фактуры от 6 октября 2006 года № 168 (т. 1, л.д. 93, т. 2, л.д. 125), от 30 октября 2006 года № 297 (т. 1, л.д. 95, т. 2, л.д. 127), от 2 ноября 2006 года № 297 (т. 1, л.д. 97, т. 2, л.д. 129), от 30 ноября 2006 года № 302 (т. 1, л.д. 99, т. 2, л.д. 131), от 5 декабря 2006 года № 318 (т. 1, л.д. 101, т. 2, л.д. 133), от 11 декабря 2006 года № 403 (т. 1, л.д. 103, т. 2, л.д. 135) и от 25 декабря 2006 года № 415 (т. 1, л.д. 79, т. 2, л.д. 137), а также товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 6 октября 2006 года № 168 (т. 1, л.д. 94, т. 2, л.д. 126), от 30 октября 2006 года № 297 (т. 1, л.д. 96, т. 2, л.д. 128), от 2 ноября 2006 года № 297а (т. 1, л.д. 98, т. 2, л.д. 130), от 30 ноября 2006 года № 302 (т. 1, л.д. 100, т. 2, л.д. 132), от 5 декабря 2006 года № 318 (т. 1, л.д. 102, т. 2, л.д. 134), от 11 декабря 2006 года № 403 (т. 1, л.д. 104, т. 2, л.д. 136) и от 25 декабря 2006 года № 415 (т. 1, л.д. 80, т. 2, л.д. 138) от имени ООО «Ситэк» подписаны гражданином Иверневым А.П., числящимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3, л.д. 20-29) единственным учредителем и руководителем названной организации.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Ситэк» зарегистрировано по юридическому адресу: 664051, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Якова Зверева, 52, относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность (последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за четвертый квартал 2006 года), согласно расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу сведения о численности работников отсутствуют.

Согласно