Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А19-15277/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

320 370 руб. (НДС 48 870 руб.), № 30 от 03.07.2006 г. на сумму 369 930 руб. (НДС 56 430 руб.), № 47 от 30.08.2006 г. на сумму 157 801 руб. 86 коп. (НДС 24 071 руб. 47 коп.), № 48 от 29.09.2006 г. на сумму 121 764 руб. 41 коп. (НДС 18 574 руб. 23 коп.), № 49 от 29.09.2006 г. на сумму 182 474 руб. 01 коп. (НДС 27 835 руб. 02 коп.), № 50 от 29.09.2006 г. на сумму 215 272 руб. 88 коп. (НДС 32 838 руб. 24 коп.), № 55 от 20.11.2006 г. на сумму 570 530 руб. (НДС 87 030 руб.).

В подтверждение оплаты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Инвест Трейд», налогоплательщиком представлены платежные поручения № 261 от 29.06.2006 Г., № 284 от 13.07.2006 г., № 502 от 25.10.2006 г., № 504 от 26.10.2006 г., № 565 от 27.11.2006 г., №570 от 28.11.2006 г.

В качестве документов, подтверждающих принятие к учету услуг, оказанных ООО «Инвест Трейд», налогоплательщиком на проверку представлены акты о приемке выполненных работ: от апреля 2006 г. №1, от июля.2006 г. №2, от 30.08.2006 г. №4, от 30.09.2006 г. №6, от 30.09.2006 г. №5, от сентября №4, от 31.11.2006 г. №3; требования-накладные на отпуск материалов: от 30.08.2006 г. №25, от 14.09.2006 г. №№26-27, от 29.09.2006 г. №21, от 02.10.2006 г. №33, от 29.09.2006 г. №30.

В представленных на проверку документах (договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры), указан юридический адрес ООО «Инвест Трейд»: 117292, г.Москва, Нахимовский проспект, 52-57.

По ходатайству представителей налогового органа в судебном заседании были исследованы материалы дела № А19-16021/06-22 по иску ООО «ТМК Перспектива» к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на нежилые отдельно стоящие здания (реконструированное двухэтажное кирпичное административное здание   общей площадью 173,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020286040; двухэтажное железобетонное здание - гараж и караульное помещение общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020279090; одноэтажное металлическое с утеплителем здание - склад общей площадью 360 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020279100; одноэтажное здание из стенового пустотелого камня - склад общей площадью 274,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180:25:401:001:020279110), расположенные на принадлежащем ООО «ТМК Перспектива» земельном участке, площадью 11835 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:0180 по адресу: г.Иркутск, ул.Нефтебаза, 15.

В обоснование исковых требований по делу № А19-16021/06-22 истцом представлен договор подряда на капитальное строительство и реконструкцию объектов недвижимости № 26 от 04.10.2005 г., заключенный с ООО «Инвест Трейд», по условиям которого ООО «Инвест Трейд» (подрядчик) обязуется произвести капитальное строительство металлического склада, гаража, караульного помещения и реконструкцию административного здания, склада, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Нефтяная,'15. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 4 102 431 руб.

Следовательно, предмет договора № 26 от 04.10.2005 г. и предмет договора № 25/05 от 20.09.2005 г., заключенных между ООО «ТМК Перспектива» и ООО «Инвест Трейд», являются тождественными

Согласно актам ввода в эксплуатацию от 31.03.2006 г., составленным комиссией по вводу объектов строительства в эксплуатацию (на основании приказа ООО «ТМК Перспектива» № 63 от 30.03.2006 г.), вышеперечисленные объекты строительства введены в эксплуатацию.

Согласно справкам о присвоении предварительного адреса № 1001 от 11.04.2006 г., № 0500 от 22.02.2006 г., № 0497 от 22.02.2006 г., № 0498 от 22.02.2006 г. выданным МУП БТИ г.Иркутска, спорным объектам недвижимости присвоен предварительный адрес: г.Иркутск, ул. Нефтебаза, 15.

Таким образом, из материалов дела № А19-16021/06-22 установлено, что на момент выставления ООО «Инвест Трейд» спорных счетов-фактур в адрес ООО «ТМК Перспектива» работы, предусмотренные договором подряда на капитальное строительство и реконструкцию объектов недвижимости № 25/05 от 20.09.2005 г., были уже выполнены ООО «Инвест Трейд» на основании договора подряда № 26 от 04.10.2005г., а объекты строительства по названному договору введены в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности выполнения ООО «Инвест Трейд» работ, предусмотренным договором № 25/05 от 20.09.2005г.

ООО «Инвест Трейд» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве с 15.04.2004 г., руководителем общества является Бахилкин Александр Сергеевич, который является одновременно учредителем 50 фирм.

В результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Инвест Трейд», проведенных инспекцией ФНС России № 28 по г.Москве установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена указанным обществом за 3 квартал 2004 г. (письмо инспекции ФНС России № 23 по г.Москве от 25.04.2008 г. № 23-19/008275 @).                                         

Деятельность в области оказания ремонтно-строительных работ не отнесена к  основным видам деятельности ООО «Инвест Трейд».

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОРЧ №3 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области в отношении Бахилкина А.С., установлено, что по указанному адресу он не проживает, со слов соседей Бахилкин А.С. несколько месяцев назад уехал проживать в Москву, точный адрес не известен. Ранее (11.04.2008 г.) Бахилкин А.С. был опрошен ОРЧ №3 УНП ГУВД МО по факту его участия в деятельности фирмы, зарегистрированной на его имя. Согласно полученного объяснения весной 2004 г. в г.Сергиевом Посаде Бахилкин А.С. потерял кошелек со своими документами, в милицию не обращался и примерно через две недели паспорт был возвращен неизвестным мужчиной. Зарегистрированную на его имя фирму никогда не слышал, директором никогда не являлся, доверенности никому не выписывал, договоров никаких не подписывал, никаких финансовых документов от имени ген. директора не подписывал.

По запросу Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г.Москве нотариусом Брежневой Г.В. пояснено, что нотариальное действие от имени Бахилкина А.С. при создании ООО «Инвест Трейд» в реестрах для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы Брежневой Г.В. не зарегистрировано, реестровый номер к-2104153 за 2004г. (указанный в заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, представленном в ИФНС № 28 по г.Москве) отсутствует (письмо ИФНС № 30 по г.Москве от 22.09.2008 г. № 21-09/40796@, письмо нотариуса Брежневой Г.В. от 01.08.2008 г. №269).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Инвест Трейд», открытому в филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов», расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные расходы и т.д.) с расчетного счета ООО «Инвест Трейд» не производятся. С расчетного счета ООО «Инвест Трейд» значительные денежные суммы перечислялись на расчетные счета ООО «Агидель», ООО «Полистер», «Диаль», открытые в этом же банке, откуда впоследствии перечисляются на расчетные счета  ряда организаций  (ООО  «Лесхоз Ново-Иркутский, ООО «Прагматик», ООО «БизнесКрона), участвующих в схемах по незаконному уходу от налогообложения и обналичиванию денежных средств, либо зачисляются на лицевые счета физических лиц (Шмотова Г.Ю., Московских Д.П., Некрасова В.Ю., Насонова А.Б., Косова А.И.).

ООО «Инвест Трейд» материально-технической базы, специальных транспортных средств и техники, квалифицированных работников, а также соответствующей лицензии не имеет.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения. Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по названному юридическому лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы подтверждают фактическую оплату приобретенных основных средств, произведенные обществом затраты при производстве строительных работ, реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается представленными документами (товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными), налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, подлежат отклонению  по вышеуказанным мотивам.

Доводы общества о том, что отсутствие организации по юридическому адресу, отрицание руководителя организации своего участия в деятельности в данной организации, транзитный характер перечисления денежных средств, отсутствие  у организации основных средств и трудовых ресурсов, не могут служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком   налоговой   выгоды»   представление   налогоплательщиком   в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-0 и от 08.04.2004 г. №№ 168-0, 169-0 разъяснил, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

По данному делу, суд, проверяя выводы налогового органа о неправомерном уменьшении дохода, полученного в целях исчисления налога на прибыль, на экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, а также об отсутствии оснований для принятия к вычету заявленной суммы НДС, оценивал  вышеуказанные обстоятельства не отдельно, а в их  совокупности и взаимной связи.

Довод общества о том, что договоры с ООО "Глобал" и "ПроИнвест" заключались в порядке ч.2 ст.432 ГК РФ, не может быть принят во внимание. Как указывалось выше, суд не оценивал данное обстоятельство отдельно, а принимал решение исходя из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе проверки.

Доводы апелляционной жалобы, что вывод суда о том, что товарно-транспортная накладная является единственным документом для оприходования товара, является ошибочным, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 56, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7; Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. Учитывая, что в представленных документах ООО «ТМК Перспектива» указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара, следовательно, должно было представить товарно-транспортная накладную.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что налоговым органом по результатам камеральной проверки по поставщику ООО "Инвест Трейд" по аналогичным основаниям было отказано в возмещении НДС. Вместе с тем, решением