Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А19-15677/08-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Укачанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.

При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных, средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта. Остаточная стоимость основных  средств, введенных  в  эксплуатацию  после вступления в силу настоящей главы,  определяется  как  разница   между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за  период эксплуатации амортизации.

Статья 277 Налогового кодекса РФ определяет особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда).

Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ в указанную статью внесены изменения, абзац 5 пункта 1, устанавливающий порядок определения стоимости имущества, полученного в качестве взноса в уставной капитал, предусматривающий, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Изменения, внесенные в статью 277 Налогового кодекса РФ, распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорное амортизируемое имущество было передано и принято к учету по акту приема-передачи от 19 января 2005 года, следовательно, на данные правоотношения распространяются требования пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 58-ФЗ от 06.06.2005. При определении расходов в виде начисленной амортизации, стоимость имущества, полученного в качестве взноса в уставный капитал, подлежала определению по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество.       

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ухудшения положения налогоплательщика в результате принятия Федеральным законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 дополнений к пункту 1 статьи 277 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Положения пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса РФ, в редакции    Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ, конкретизировали порядок определения стоимости имущества, полученного в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли и не ввели нового порядка  исчисления сумм амортизационных отчислений.   

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о возложении на налогоплательщика новой обязанности по определению стоимости имущества, представлению ранее не предусмотренных документов, введении ответственности за непредставление сведений об остаточной стоимости имущества, увеличении налогооблагаемой прибыли вследствие уменьшения амортизационных отчислений являются необоснованными и судом отклоняются.   

Сведения об остаточной стоимости имущества по данным налогового учета передающей стороны ОАО «Иркутсэнерго» Обществом в ходе выездной налоговой проверки и в суд не представлены, следовательно, налоговый орган обоснованно для исчисления налога на прибыль признал стоимость имущества равной нулю, сделав вывод о неправомерности включения в состав расходов амортизационных отчислений, начисленных в отношении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, исходя из рыночной стоимости имущества.

Суд апелляционной инстанции считает правильным и вывод суда первой инстанции о правомерности исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налога на имущество организаций за 2005 год. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  имущество, числящееся на балансе Общества, относится к имуществу, к которому применяется льготный режим налогообложения, и в налоговых декларациях по налогу на имущество сумма исчисленного налога равна нулю. Доказательства наличия фактических затрат на уплату налога на имущества Обществом не представлены, доводов в обоснование незаконности решения налогового органа в данной части в заявлении об оспаривании решения и в апелляционной жалобе не приведено. Не представлено также доказательств в подтверждение обоснованности включения Обществом в состав расходов суммы 358237 руб. в 2006 году. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.     

Доводы заявителя апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-15677/08-44, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу №А19-15677/08-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Г.В. Борголова