Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А19-14583/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по требованию инспекции 9676 счетов-фактур и 9676 товарных накладных штрафа в сумме 967600 руб. (50 руб. х 19352 документа).

По п.1 ст. 126 НК РФ ООО «Компания Востсибуголь» также привлечено к налоговой ответственности за непредставление договоров на покупку экскаваторов марок ЭКГ 5А № 8185, ЭШ 10/70 № 283, ЭШ 40/85 №1, ЭШ 25/100 № 2 в виде штрафа в сумме 200 руб. (50 руб. х документа).

Судом первой инстанции установлено, что покупка указанных экскаваторов не производилась, машины были переданы ООО «Компания Востсибуголь» из одного из подразделения организации по актам приема-передачи.

Таким образом, договоры купли-продажи на экскаваторы не заключались.

Следовательно, привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление 4 договоров на покупку экскаваторов марок ЭКГ 5А № 8185, ЭШ 10/70 № 283, ЭШ 40/85 №1, ЭШ 25/100 № 2 в виде штрафа в сумме 200 руб. является необоснованным, так как инспекцией не представлено доказательств наличия у ООО «Компания Востсибуголь» указанных договоров и их неправомерного непредставления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией не доказано соответствие части оспариваемого решения налоговой инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы ООО «Компания Востсибуголь» в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 03 декабря 2008 года следует, что судебное заседание начато 03 декабря 2008 года, в котором был объявлен перерыв до 04 декабря 2008 года. В судебном заседании 04 декабря 2008 года судом объявлена резолютивная часть решения, о чём отражено в протоколе. Однако в нарушение требований части 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле содержатся две резолютивные части объявленного принятого решения от 03 декабря 2008 года и 04 декабря 2008 года (л.д.136-139 т.15).

Согласно части 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть1 статьи 170 АПК РФ).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (статья 176 АПК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права следует, что после окончания рассмотрения дела по существу, изготавливается в одном экземпляре решение суда, но может быть объявлена только его резолютивная часть, которая приобщается  к материалам дела тоже в одном экземпляре. Резолютивная часть решения суда, изготовленная в полном объеме, должна соответствовать только объявленной резолютивной части.

Поскольку из протокола следует об объявлении резолютивной части решения судом первой инстанции 04 декабря 2008 года, следовательно, в деле должна быть только резолютивная часть решения суда от 04 декабря 2008 года, то есть в день ёё объявления.

Наличие двух резолютивных частей решения суда не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что при выявлении допущенных опечаток, суд вправе по своей инициативе, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об исправлении такой опечатки. Но данное обстоятельство не может быть расценено, как вынесение второй резолютивной части решения с исправленной датой её объявления. Об исправленной дате объявления резолютивной части решения будет свидетельствовать определение об исправлении опечатки, что является достаточным доказательствам, в рамках процессуального законодательства.

Таким образом, выявленное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку нормы процессуального права применены с нарушением закона. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения привели к неправильному истолкованию закону, в частности статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы, по аренде помещений в связи с определением рыночной цены оказанных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконном решении налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, штрафов, а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление договоров купли-продажи тракторов в количестве 4 штук.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ООО «Компания Востсибуголь» при рассмотрении настоящего дела, подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2008 года по делу № А19-14583/08-15 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 11.07.2008 № 14-32.1/5 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в сумме 200 рублей (пп. 2.4.6 п.1),

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 69884 рублей 98 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 63424 рублей 07 копеек;

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 950 877 рублей 06 копеек;

Начисления пени за несвоевременную уплату :

- налога на добавленную стоимость в сумме 18371 рубля (пп.2п.2),

-налога на добычу полезных ископаемых в сумме 124 033 рублей (пп.3п.2),

-налога на прибыль в сумме 8954 рублей (пп.5п.2);

Предложения уплатить:

-недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 914 063 рублей 31 копейки (пп.1п.3.1),

-недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 659 476 рублей 85 копеек (пп.3 п.3.1),

-недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 5 405 359 рублей 69 копеек (пп.2 п.3.1), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь».

Возвратить 4000 рублей государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» из федерального бюджета, выдав справку.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                             Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                      Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко.