Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А78-494/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомление от 29 декабря 2007г. №15-34/111624 (т.1, л.д.112) о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 10 января 2008г. в 11 часов 00 минут.

 21.01.2008г. в присутствии представителя общества было вынесено Решение №15-09-02 ДСП о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.1, л.д.65).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

По налогу на прибыль

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, при отсутствии у российской организации прибыли по итогам налогового периода отсутствует и объект налогообложения по налогу на прибыль.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В материалах дела имеются следующие доказательства: налоговые декларации по налогу на прибыль - первичная за 2005г. (т.3, л.д. 57), первичная за 9 месяцев 2005г. (т.3, л.д.61), уточненная за 2005г. (т.3, л.д.65); выписка из лицевого счета налога на прибыль на 31.03.2008г. (т.2, л.д.73-74,78-81); пояснительная записка №60 от 30.03.2006г. об убытках общества за 2005г. (т.3, л.д.72); обороты по счету 90.1.1 (т.3, л.д.120); письмо №2.17-24/02888 от 21.02.2008г. (т.3, л.д.22).

Из приведенных доказательств следует, что в 2005 году прибыли у общества не было, что не оспаривается и налоговым органом. Ссылка налогового органа на то, что подтверждающие отсутствие прибыли документы отсутствовали на момент выездной налоговой проверки, отклоняется, так как, как следует из реестра представленных к возражениям на акт документов (т.3, л.д.56), до вынесения Решения  налоговому органу были представлены документы, которые могли повлиять на существо принятого решения, однако, они не исследовались налоговым органом.

Из приведенных доказательств также следует, что при подаче первичных деклараций обществом были допущены арифметические ошибки, однако, налоговым органом они не были выявлены, то есть налоговый орган не исполнил свою обязанность по проверке сведений, содержащихся в налоговой декларации.

В соответствии с п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Уточненная декларация по налогу на прибыль была принята налоговым органом, доказательств того, что налоговый орган  выявил ее недостоверность, неполноту, противоречивость  или ошибки в ней, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции налоговым органом не представлено. Уточненная налоговая декларация была принята, отсутствие обязанности по уплате налога на прибыль налоговым органом подтверждено.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль была подана 24.12.2007г. (т.3 л.д.70) до принятия Решения (решение от 21.01.2008г. т.1 л.д. 65), на что указано и в возражениях на Акт  проверки (т.1, л.д.117). При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки необходимость учета уточненной декларации была, так как она напрямую относилась к рассматриваемым вопросам. Следовательно, налоговый орган должен был выносить Решение с учетом уточненной декларации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанности по уплате налога на прибыль за 2005г. в сумме 495 260 рублей у общества не было, соответственно исключается начисление пеней и штрафов по данному налогу.

Довод налогового органа о том, что суд подтвердил отсутствие обязанности по уплате налога на прибыль без документальной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как налоговый орган, сам подтвердил отсутствие такой обязанности у налогоплательщика, приняв уточненную налоговую декларацию и не заявив о наличии такой обязанности по результатам камеральной проверки.

По налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В материалах дела имеются следующие доказательства: первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость - за 2 квартал 2004г. (т.3, л.д.96), за 3 квартал 2004г. (т.3, л.д.105), за 4 квартал 2004г. (т.3, л.д.115), за 1 квартал 2005г. (т.3, л.д.86), за 2 квартал 2005г. (т.3, л.д.77), за 3 квартал 2005г. (т.2, л.д.16), за 4 квартал 2005г. (т.2, л.д.24), за 2 квартал 2006г. (т.2, л.д.36), за 3 квартал 2006 г. (т.2, л.д.32), за 4 квартал 2006г. (т.2, л.д.28); вторичные налоговые декларации - за  1 квартал 2005г. (т.2 л.д.11), за 3 квартал 2005г. (т.2, л.д.20); уточненные налоговые декларации - за 2 квартал 2004г. (т.3, л.д.91), за 3 квартал 2004г. (т.3, л.д.100), за 4 квартал 2004г. (т.3 л.д.110), за 1 квартал 2005г. (т.3, л.д.81), за 2 квартал 2005г. (т.3, л.д.73), за 1квартал 2005г. (т.3, л.д.86);  выписки  из лицевого счета налога на добавленную стоимость на 31.03.2008г. (т.2, л.д.75-77); извещения о принятом налоговым органом решения о зачете  (т.3, л.д.5-7).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие уплату НДС (в т.ч. задолженность по НДС) по первоначальным декларациям, а именно, платежные ордеры, инкассовые и платежные поручения: погашение задолженности – т.3, л.д.35,36,37,38,39,40,41; уплата – т.3, л.д.33, 42 (за 4 квартал 2004г.), 43 (за 4 квартал 2005г.), 44 (за 3 квартал 2006г.), 45,46, 47 (за 3 квартал 2004г.), 48.

Как следует из п.1.8 Акта выездной налоговой проверки (т.1, л.д.32) проверка проведена выборочным   методом   представленных   по требованиям документов,   а, как следует из сопроводительного письма (реестра) от 27.12.2007г.  (т.3, л.д.56), налоговому органу к возражениям на Акт проверки и уточненным налоговым декларациям предоставлялись дополнительные документы (книги покупок за 2004, 2005, 2006 года в количестве 11 штук, счета-фактуры за этот же период в количестве 264 штуки). Следовательно, с учетом выборочности проверки, налоговый орган должен был при вынесении Решения учесть дополнительно представленные документы, которые могли повлиять на существо вынесенного Решения.

Кроме того, уточненная декларация по НДС была принята налоговым органом, доказательств того, что налоговый орган  выявил ее недостоверность, неполноту, противоречивость  или ошибки в ней, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции налоговым органом не представлено. Уточненная налоговая декларация была принята, право на вычеты по НДС налоговым органом подтверждено.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Уточненная налоговая декларация по НДС была подана 24.12.2007г. (т.3 л.д.70) до принятия Решения (решение от 21.01.2008г. т.1 л.д.65), на что указано и в возражениях на Акт  проверки (т.1, л.д.118). При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки необходимость учета уточненной декларации была, так как она напрямую относилась к рассматриваемым вопросам. Следовательно, налоговый орган должен был выносить Решение с учетом уточненной декларации.

Довод налогового органа о том, что суд подтвердил право на вычеты по НДС без документальной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как налоговый орган, сам подтвердил наличие такого права у налогоплательщика, приняв уточненную налоговую декларацию по НДС и не заявив об отсутствии такого права по результатам камеральной проверки на момент рассмотрения дела судом, в том числе судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 527 014 рублей, штрафов и пеней на данную сумму.

Относительно начисления штрафов, не оспариваемых обществом, суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств для снижения их размера.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по  вышеизложенным мотивам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области 18 декабря 2008 года по делу №А78-494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России №2 по г.Чите без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П.Доржиев

                                                                                                                       Н.В.Клочкова