Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А19-1850/08-24-45-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

тел. 35-96-26, факс 35-70-85; 35-71-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-1850/08-24-45-56

09 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Клочковой Н.В.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2009 года по делу № А19-1850/08-24-45-56

по заявлению открытого акционерного общества  «Иркутский авиаремонтный завод № 403»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска

о признании недействительным решения налогового органа в части,

(судья Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель  не явился

от налоговой инспекции: представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Иркутский авиаремонтный завод №403» (далее по тексту – ОАО «ИрАЗ №403», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее по тексту – налоговая инспекция) от 28.12.2007 №13-25/151 в части:

-     пп. 1 п. 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 562 087 руб. 00 коп.,

-пп.1   пп.2  о начислении пени за неуплату  налога на добавленную  стоимость по состоянию 28 декабря 2007 года в сумме 543 713 руб. 00 коп.,

- пп.1 п.3.1 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 810 438 руб. 00 коп.,

-   п. 3 в части доначисления в лицевой счет необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 215 883 руб. 00 коп., как несоответствующее положениям ст.ст.75, 101, 122, 169, 171-173 Налогового Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.08 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.08 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.08 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 заявленные требования общества удовлетворения. Оспариваемое в части решение признано незаконным, которое мотивировано тем, что налоговой инспекцией не доказано не осуществление хозяйственной деятельности ОАО «ИрАЗ № 403» с его поставщиком ООО «Авалон». Также не доказан факт занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость поставщиком ООО «Авалон» по операциям от реализации товаров в адрес ОАО «ИрАЗ № 403». Следовательно, обществом обоснованно предъявлен налог на добавленную стоимость к вычету.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  Представитель налоговой инспекции ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общества представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 23.11.07 №13-23/133. Рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки и возражения общества от 23.11.07, ответчиком принято решение от 28.12.07  № 13-25/151.

Указанным решением (в оспариваемой заявителем части) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 562 087 руб., начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 543 713 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 810 438 руб., доначислен в лицевой счет необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 215 883 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и санкций, уменьшения налога к возмещению из бюджета по решению инспекции послужили следующие обстоятельства.

Общество применило вычеты по НДС в сумме 3 026 321 руб. за май-декабрь 2005 года, январь-июнь 2006 года по счетам-фактурам ООО «Авалон».

Данные счета-фактуры и товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 подписаны от имени ООО «Авалон» генеральным директором Жуковым Сергеем Архиповичем. По информации органов милиции указанное лицо по месту регистрации в г.Новосибирске не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, на имя данного лица за вознаграждение зарегистрировано более 120 фирм.

Указанная организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.05, в декларациях по НДС за период с мая 2005 года по июнь 2006 года налог к уплате исчислен в незначительных объемах, поскольку налог с оборотов по реализации практически равен или перекрывается налоговыми вычетами.

В декларациях по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год налоги (взносы), исчисляемые с фонда оплаты труда, начислены в незначительных объемах – 2 160 руб. и 2 520 руб. соответственно, среднесписочная численность работников равна 1 человеку. Начисление налога на имущество, земельного налога ООО «Авалон» в периоде совершения рассматриваемых хозяйственных операций не производилось.

Местом нахождения ООО «Авалон» в первичных документах и счетах фактурах указан г.Иркутск, ул.Байкальская, 249-203, однако в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что собственник помещений по указанному адресу (ЗАО «Иркутское научно-производственное объединение Промавтоматика») в аренду помещения ООО «Авалон» не сдавало.

Денежные средства, зачисленные ОАО «ИрАЗ № 403» в оплату товаров на расчетный счет ООО «Авалон», в течение незначительного периода времени перечислялись на счета иных юридических лиц (в том числе ООО «Стик»), при этом ООО «Авалон» по расчетному счету не производило оплату каких-либо общехозяйственных расходов.

По мнению налоговой инспекции, указанные выше обстоятельства подтверждают, что ООО «Авалон» не имело необходимых условий для достижения соответствующего экономического результата и представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения о руководителе данной организации, главном бухгалтере, её юридическом адресе, хозяйственных операциях.

Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии документов, подтверждающих оплату. С 1 января 2006 года вычеты применяются вне зависимости от факта оплаты счетов-фактур.

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в частности, в счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, ИНН продавца и покупателя.

В соответствии с п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98г. №132, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 предназначена для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Данный документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как усматривается из материалов дела, заявитель применил вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 026 321 руб. за май-декабрь 2005 года, январь-июнь 2006 года по счетам-фактурам ООО «Авалон» от 29.04.05г. №119, от 12.05.05г. №132, от 07.06.05г. №158, от 28.04.05г. №118, от 08.06.05г. №159, от 26.08.05г. №170, от 24.06.05г. №161, от 02.08.05г. №166, от 05.08.05г. №168, от 24.08.05г. №169, от 02.09.05г. №171, от 19.09.05г. №173, от 20.10.05г. № 178, от 26.09.05г. №172, от 30.09.05г. №176, от 24.10.05г. №179, от 23.09.05г. №175, от 20.09.05г. №174, от 25.10.05г.№180, от 09.11.05г. №188, от 24.11.05г. №193, от 28.10.05г. №181, от 23.11.05г. №192, от 31.10.05г. №182, от 27.01.06г.№002, от 30.01.06г. №003, от 31.01.06г. №008, от 29.12.05г. №217, от 13.12.05г.№206, от 12.12.05г. №205, от 29.11.05г. №194, , от 23.01.06г. №001, от 30.01.06г. №009,от 26.02.06г. №013, от 23.08.05г. №51, от 24.11.05г. №231, от 31.01.06г. №014, от 13.02.06г. №012, от 30.03.06г. №020, от 24.03.06г. №017, от 25.03.06г. №019, от 28.04.06г. №041, от 28.04.06г. №040, от 18.04.06г. №029, от 24.04.06г. №037, от 14.04.06г. №025, от 14.04.06г. №024, от 11.04.06г. №023, от 25.04.06г. №038, от 26.05.06г. №049, от 30.05.06г. №050, от 25.05.06г. №048, от 29.06.06г. №058.

В подтверждение принятия товаров по указанным счетам-фактурам к учету общество представило на проверку товарные накладные, оформленные в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-12 (т.1 л.д.50-150). Факт оплаты товаров путем зачисления ОАО «ИрАЗ №403» денежных средств на расчетный счет ООО «Авалон» подтверждается платежными поручениями (т.2 л,д.57-126) и налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные выше счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст.169 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учете. В частности, в счетах-фактурах и товарных накладных отражено место нахождения ООО «Авалон» - г.Иркутск, ул.Байкальская, 249-203, от имени продавца счета-фактуры и накладные подписаны Жуковым С.А.

Налоговая инспекция не оспаривает, что местом нахождения ООО «Авалон» по данным Единого государственного реестра юридических лиц соответствует сведениям о месте нахождения продавца, указанном в рассматриваемых первичных документах. Следовательно, адрес ООО «Авалон» в счетах-фактурах и товарных накладных является надлежащим. Указание иного адреса следовало бы квалифицировать как нарушение порядка оформления рассматриваемых документов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что ЗАО Иркутское научно-производственное объединение «Проматоматика» не сдавало помещения в аренду ООО «Авалон», как не имеющие правового значения, поскольку местом нахождения организации является адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. Более того, согласно свидетельству от 30.11.04г. 38-АВ №362359 (т.12 л.д.47) ЗАО Иркутское научно-производственное объединение «Проматоматика» является собственником части помещений на 2 этаже здания (не всего этажа), расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Байкальская, 249. Соотнести офис 203, являющийся в рассматриваемом периоде местом нахождения ООО «Авалон», с помещениями, на которые имеет право собственности ЗАО ИНПО «Промавтоматика» (номера на поэтажном плане, не представленном в материалы дела, - 1, 1а, 1б, 2-10, 10а, 12, 12а, 13-17, 17а, 18, 18а, 20, 20а, 21-28, 30-42)    по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Более того, налоговая инспекция представила