Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А10-4122/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административном органом.

На момент     совершения административного    правонарушения    общество    не    привлекалось    к    административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, а также по делу не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из решения Комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе №8 от 26.05.2008г., обществом и его контрагентами распространение ненадлежащей рекламы было прекращено добровольно (т.1, л.д.59). Также подлежит учету и то обстоятельство, что административным органом не исследовался вопрос о том, на какую адресную аудиторию рассчитан журнал «АвтоLand», каков его тираж, способ распространения (бесплатно, свободная продажа, по подписке и т.п.), отсутствие таких данных не позволяет в полном объеме определить степень вреда, причиненного общественным отношениям правонарушением, совершенным обществом. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что штраф в размере 40 000 рублей соразмерен совершенному правонарушению.

Исходя  из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа, о том, что нарушение ФЗ «О рекламе», допущенное ОАО «Байкалфарм» при рекламе алкогольной продукции, имеет чрезвычайно опасный характер, поскольку напрямую ставит под угрозу здоровье населения, что является одной из важнейших проблем связанных с распространением и увеличением потребления алкоголя, и как следствие, заболевание алкоголизмом, увеличение смертности, снижение рождаемости, результатом чего является неудовлетворительное социально-экономическое   развитие   страны   в   целом, заместителем руководителя принято решение о наложении штрафа за данное правонарушение, в пределах установленных ст. 14.3. КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, при том, что максимальная сумма штрафа за подобное нарушение составляет 500 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного обществом, малозначительным не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия 19 января 2009 года по делу №А10-4122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.П.Доржиев

                                                                                                                       Н.В.Клочкова