Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А19-18109/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из оспариваемого решения, налоговым органом не приняты как расходы предпринимателя, уменьшающие налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 г.г., материальные затраты в сумме 2 346 088 руб. 02 коп. по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Автоэксперт», ООО «Тандем», ООО «АльтПром» и ООО «АвтоПрофиль».

Налоговый орган полагает, что предпринимателем не подтвержден факт оплаты товаров, приобретенных у ООО «Автоэксперт», ООО «Тандем», ООО «АльтПром» и ООО «АвтоПрофиль», в связи с тем, что платежные документы, в нарушение Положения Банка России от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в РФ», не содержат сведений, позволяющих установить перечисление денежных средств в оплату товаров, поставляемым по конкретным товарным накладным конкретными платежными поручениями Данный довод инспекции суд считает необоснованным. Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Высшего Арбитражного Суда от 25.08.2008 г. № 2236/08, признан неправомерным аналогичный вывод налоговой инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы сумм в связи с невозможностью определить характер работ и дать оценку тому, что расходы произведены для осуществления деятельности общества. В Определении, в частности, указано, что такая запись не имеет юридического значения, так как в акте выездной налоговой проверки подлежали отражению факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в процессе проверки, и в нем не должны содержаться субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах (пункты 1.2., 1.11.2. Инструкции Федеральной налоговой службы от 10.04.2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах»).

При наличии сомнений в произведенной оплате за поставленный товар инспекция имела возможность проверить счета на оплату, номера и даты, которых отражены в платежных поручениях в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, однако ею это не сделано.

В подтверждение оплаты товаров, приобретенных у перечисленных поставщиков, заявителем представлены платежные поручения, в которых имеются ссылки на соответствующие счета, выставленные поставщиками, и представленными предпринимателем на проверку и в материалы настоящего дела.

Исходя из счетов представляется возможным идентифицировать оплату, поскольку в представленных платежных поручениях имеются ссылки на номера и даты счетов, в которых содержится перечень поставляемых товаров.

Таким образом, выводы налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих расходы налогоплательщика на оплату товаров, реализованных в его адрес вышеперечисленными поставщиками, не основаны на фактических обстоятельствах. Следовательно, налоговым органом по указанному основанию неправомерно не приняты к учету расходы, понесенные предпринимателем Бабак А.А.

Поскольку доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога также произведено налоговым органом по тем же основаниям, по которым отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, и судом установлена неправомерность выводов налогового органа в данной части, суд приходит к выводу, что оснований для дополнительного начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, не имеется.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции и признании незаконным решение налоговой инспекции.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта судом первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу А19-18109/08-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Г.В. Борголова

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко.