Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А19-390/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-390/09

« 30» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ирк-Хим Трейд» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу № А19-390/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирк-Хим Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично незаконным Решения налогового органа № 02-10/307дсп от 20.06.2008 г.

(суд первой инстанции судья Луньков М. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Суворова Н.А. – представитель по доверенности от 03.12.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирк-Хим Трейд» (далее ООО «Ирк-Хим Трейд») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения налогового органа  № 02-10/307дсп от 20.06.2008 г. в части:

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 179791 руб. и налога на прибыль в сумме 239721 руб.;

начисления пени по состоянию на 20.06.2008 г. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 155770 руб. и налога на прибыль в сумме 180797 руб.;

предложения уплатить:

недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 898953 руб., по налогу на прибыль в сумме 1198604 руб.; штрафы в обжалуемой части (пункт 3.2 решения налогового органа); пени в обжалуемой части (пункт 3.3 решения налогового органа).

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Ирк-Хим Трейд» требований послужили выводы суда, что сделка совершенная заявителем с ООО «Авангард» носит формальный характер, направлена не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем, налоговым органом правомерно доначисены сумы налога на прибыль и добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что первичные документы, представленные ООО «Ирк-Хим Трейд» на проверку, оформлены в соответствии с требованиями закона, сведения, заявленные в них, достоверны, что доказывает реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Ирк-Хим Трейд» и его контрагентами и надлежащее исполнение договорных обязательств между ними. Налоговым органом не доказан факт наличия недостоверности и противоречивости сведений в представленных первичных документах, а также получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у поставщика не влияют на право ООО «Ирк-Хим Трейд» применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные ООО «Ирк-Хим Трейд» требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Ирк-Хим Трейд» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2005 г. – 2006 г.

На основании результатов выездной налоговой проверки составлен Акт № 02-23/38дсп от 25.01.2008 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО «Ирк-Хим Трейд» в проверенном периоде.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 02-10/307дсп от 20.06.2008 г.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в виде штрафа в размере 239721 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в виде штрафа в размере 179791 руб.

ООО «Ирк-Хим Трейд» предложено уплатить, в том числе, налог на прибыль за 2006 г. в сумме 1198694 руб., налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 898953 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 180797 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 155770 руб.

В качестве основания для доначисления заявителю сумм налога на прибыль и на добавленную стоимость явилось неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 898953 руб. за декабрь 2006 г., а также неподтверждение правомерности включения  ООО «Ирк-Хим Трейд» в состав расходов за 2006 г. затрат в сумме 4994184 руб. 79 коп., уплаченных поставщику ООО «Авангард», поскольку факт приобретения ООО «Ирк-Хим Трейд» химической продукции у данного поставщика документально не подтвержден.

Не согласившись с Решением налогового органа, заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением от 24.09.2008 г. № 26-16/22551-723 УФНС России по Иркутской области оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а Решение № 02-10/307дсп от 20.06.2008 г. без изменения.

Не согласившись с Решением налогового органа № 02-10/307дсп от 20.06.2008 г. в обжалуемой части, ООО «Ирк-Хим Трейд» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рассматриваемом периоде ООО «Ирк-Хим Трейд» включило в состав расходов затраты в сумме 4994184 руб. 79 коп., связанные с приобретением химической продукции у ООО «Авангард» и заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., уплаченного ООО «Авангард» в сумме 898953 руб.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО, «Ирк-Хим Трейд» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от   их   характера,    а   также   условий    осуществления    и    направлений   деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Ирк-Хим Трейд» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации)

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2006 года). В отношении приобретаемых после 1 января 2006 года товаров (работ, услуг) пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исключил необходимость подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость продавцу (исполнителю).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В подтверждение обоснованности применения налогового вычета и реальности хозяйственных операций с ООО «Авангард» заявитель ссылается на: договор от 01.12.2006 г. № 12-1/2006-ТР, счета-фактуры от 17.12.2006 г. № 60, от 21.12.2006 г. № 62, от 26.12.2006 г. № 63, товарные накладные формы ТОРГ-12 и платежные документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-  взаимозависимость участников сделок;

-  нарушение налогового законодательства в прошлом;

-  осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-  осуществление расчетов с использованием одного банка;

-      осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-    использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако    эти    обстоятельства    в    совокупности    и    взаимосвязи    с    иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-       невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-    отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности  в  силу  отсутствия  управленческого  или  технического персонала,   основных   средств,   производственных   активов,   складских   помещений, транспортных средств;

-    учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-    совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представленными в материалы дела документами и пояснениями представителя заявителя подтвержден факт разового осуществления сделки с поставщиком ООО «Авангард», отсутствие у данного поставщика управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а так же отсутствие постащика по адресу, указанного в ЕГРЮЛ, представление налоговой отчетности с нулевыми показателями.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу, в их взаимной связи свидетельствует о том, что ООО «Ирк-Хим Трейд», применяя налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Авангард» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае ООО «Ирк-Хим Трейд» не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки, первичные документы, на основании которых ООО «Ирк-Хим Трейд» претендует на получение налоговой выгоды, имеют существенные недостатки и противоречия, которые препятствуют ее получению.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской